Skandiamannen

Ok. Så är det. Men med tanke på att han som GM måste utfört dådet oplanerat (är väl de flesta överens om) så har han iaf inte ”klätt ut sig”. Att han skulle haft en gökboetmössa känns väl inte troligt t ex.

Det jag försöker komma till är att TP använder YN helt felaktigt i sin argumentation. Eftersom hon avfärdat rocken så ”måste” SE haft en annan rock eller jacka än den han visar upp i tv, expressen och hos polisen, om han är mördaren.

Och därför sjunker värdet av YN vittnesmål eftersom man då måste bevisa att SE hade en annan klädsel än han hävdar. (Rimligtvis borde han isf hävda att han bär något som skiljer sig mot hans verkliga klädsel, därför blir YNs uppgifter svaga i sammanhanget).

Ja.
Men det praon själv säger är att han är säker på att han var där veckan fram till och med den 28/2, och att han var där på minnesstunden den 10/3. Det råder ingen tvekan om att det är minnesstunden han beskriver. Människor på Sveavägen så långt ögat kan se.
Veckan däremellan minns han inte, men skulle förstås kunna ha varit där, alternativt rest till Stockholm den veckan ändå, men i annat ärende?
Man hade lätt kunnat släppa detta, som en ytterst ointressant sidodetalj, men tyvärr har ju TP blåst upp det till något mycket centralt, då han påstår att vistelsen på Skandia under själva semestern den 3/3 hade ett syfte, och att det var startskottet på diverse andra lögner och villospår från SE och ME under veckan om springande personer på Snickarbacken i blå Opel.
Synar man det hela i andra delar så följer det ett mönster.
Dessa galopperande fantasier som formas i TP:s huvud, och sedan bärs vidare av privatspanarna på Filter och i denna tråd, och till stor del även av PU.
Bara detta fenomen påvisar att hela hypotesen lider av kraftig syrebrist.

Jag hur döljer man en rejäl revolver när man har en relativt tight rock på sig? (för att undvika onödiga kommentarer: nä vi vet inte riktigt vad SE hade på sig på mordkvällen. Men han verkar ofta ha rock)

Instämmer och tycker det är rätt märkligt att folk kan köpa de fantasifulla och totalt idiotiska lögnerna om att ömsom springa efter poliserna, sedan GM och sedan poliserna igen....

I fallet med måndagen den 3/3 så menar dock KP att SE sannolikt var i Idre.
(Har faktiskt inte tittat på dessa detaljer där KP skiljer sig från TP slutsatser, annat än att KP klart begränsade sin gärningsbeskrivning... från utstämpling till David Bagares gata i princip...)

Att SE skall ha ändrat sig över tid om det här med vem han sprang efter, det vet jag inte om man kan säga säkert. Men enligt Lampers verkar han i alla fall ha gett olika versioner om det till olika personer:

För mig stämmer detta bättre in på ett överdrivande vittne än på en mördare.

Ja, din teori om SE som ett ljugande/överdrivande vittne har ju den egenskapen inbyggd, att allt som inte stämmer i SE:s berättelse kan du förklara med att han ljuger eller överdriver. Men för att en sådan teori skall ha något förklaringsvärde så bör du ju kunna berätta för oss vad du tror att SE talar sanning om, resp. vad han i så fall ljuger och överdriver. Och helst bör du ju också kunna förklara varför han i så fall ljuger och överdriver. För i annat fall blir det ju bara en ganska tom nonsensteori som egentligen inte säger någonting alls, och som du kan ändra i och anpassa efter situationen. Jag undrar om det inte var just ett sådant här projekt som Lampers gav sig in på, men jag fick aldrig riktigt klart för mig hur det slutade. Har inte sett några recensioner av hans bok i media ännu.

Ja uppgifterna finns där och jag kan nog både tänka mig att SE sagt detta eller så är det en missuppfattning och sammanblandning mellan LJ och SE från dessa uppgiftslämnare.

Men 5 personer är samtidigt lite väl många för att tala om "missuppfattning". Då kanske det är mer troligt att SE faktiskt påstått detta?

Sen får man väl spekulera själv i hur det ser ut att som GM att ändra uppgifter på detta sätt...
Springa efter polis, jaga GM, springa efter polis...

Som jag skrev så vet jag alltså inte om SE ändrar sig, eller om det mer är att han bara berättar olika versioner för olika personer. Någon hade kanske en teori där om att SE först sade att han hade sprungit efter gärningsmannen, och sedan ändrade det till att han hade sprungit efter polisen. Om det stämmer så bör alltså SE först ha berättat för de här fem personerna att han hade sprungit efter gm, och senare gett polis och media versionen där han i stället sprang efter polisen. Det borde ju gå att reda ut för den som är intresserad. En sak man får tänka på också är att SE kunde ju inte gärna säga till polisen att han hade sprungit efter gärningsmannen, för i så fall skulle de ju ha mött honom när han gick tillbaka.

Jag drar mig ur denna tråd och hela Flashback nu. Lycka till alla.

Det är för mig en tydlig sammanlagd bild att SE kan avskrivas. Sett till sina kunskaper i vad som hände på mordplatsen efter mordet. Samt att han inte stämmer in på mördarens signalement.

Tack för din insats, känner också att jag gett det mesta för just detta forum, får se hur det blir.
Kan vara läge att söka andra kanaler så småningom, det viktigaste är ändå att påvisa de fel och lögner som sprids som ringar på vattnet. Samma argument vevas ju ideligen. Själv har jag inte några förhoppningar på att tillgodogöra mig nya kunskaper genom denna debatt, utan ser det mer som ett nödvändigt städuppdrag, men hade förstås hellre ägnar tiden åt något mer matnyttigt.

Det är en sak att tvivla på att SE är GM men att helt utesluta honom som en misstänkt GM är en gåta för mig…

Tvivel att han verkligen är GM köper jag varje dag; det gör även jag. Inte minst för att det inte finns några bevis, bara indicier.

Innan en rättslig prövning är man inget annat än misstänkt; och misstänkt är just misstänkt. Inte skyldig.

Men, det är så att vi har en GM i lång rock och handväska springandes nedför DB-gata.

Iakttagen av YN som är helt opåverkad av händelsen och tar en längre titt än övriga vittnen.

Strax innan YN ser denne man, så stannar GM upp och tittar bakåt och neråt från trappan. Detta är bekräftat av LJ.

Ingen annan än LP, GM och SE ser LJ ståendes där han står.

En SE som, passande nog, hävdar att han inte reflekterar över vad som händer ca 10-20 m framför honom innan eller i samband med skotten. Detta är lite väl märkligt passande.. Att hävda detta innan är en sak som han kan göra.. men inte vad som händer efter..

Och; Det han hävdar sker efteråt vill inte riktigt gå ihop. Och han drabbas dessutom av en horribel sak; ett vittne tar hans rusning som en flyende GM; detta trots att det står polisbil på MP när hans rusning påbörjas. Han har dessutom ”turen” att direkt efter rusningen på väg tillbaka överhöra detta vittne…

Dock; så har han har (o)turen att detta vittne inte ser SE mitt framför ögonen och dessutom har han (o)turen att polisen som tar upp vittnesmålet är såpass inkompetent att hen inte ser att SE har samma klädsel som nyss upptagna vittnet beskrev. Dessutom är denne polis såpass inkompetent att hen inte vill ta SE’s namnuppgifter trots att SE själv aktivt vill.. lägg till att denne polis inte heller lämnar in dessa anteckningar på en misstänkt GM.

P g a denne polis så finns det ingen bekräftelse att SE har varit varandes på MP. Inget vittne nämner heller något om man i rock och handväska som direkt i samband med skotten skulle ha varit framme hos Palme. Inte heller tiden därefter.

Exakt vad som nämndes/skrev i media är svårt att veta, men mycket info därifrån har SE hämtat sina s a s uppgifter ifrån.

Att SE prickar rätt att Palme vänds på rygg och att det görs första hjälpen; detta är väl inte direkt en särskilt orimlig gissning om man säger så..

Dessutom så finns det en intervjuv i morgonekot dagen efter med taxichauffören AD. Här nämner han bl a att två flickor springer fram, samt en man som utför konstgjord andning, och även tid för ambulans och polis på plats.

För övrigt nämner han även att ingen förstod att det var Palme. Samt att GM hade lång rock och någon form av hatt.. och lång rock beskrev YN som bekant att den flyende GM hade på DB-gata..

Så; GM hade nog en lång rock och inte täckjacka.

Att SE prickar rätt att det är Lisbeth som sagt mörkblå täckjacka;

Under natten så fanns det uppgifter om två GM; lång rock och mörkblå täckjacka.

Närmaste vittne är Lisbeth; sannolikheten att det är just hon som sagt detta är inte helt orimlig.

Om inte annat; SE har fifty-fifty chans.

Och om det nu inte var så att just Lisbeth sagt mörkblå täckjacka så ligger det ändå i linje med att föregå och väcka tvivel hos vittnet; han vet ju att Lisbeth sett honom. Om inte Lisbeth har sagt detta så kan han ändå fortsätta hävda detta. Lisbeth är ju i chocktillstånd.

SE vill placera sig på MP som vittne och detta även ansikte mot ansikte mot Lisbeth, precis som det var för GM.

Lägg på allt annat som är märkligt; SE nämner inget om det han har upplevt på MP till vare sig till väktarna eller polisen dagen efter.

Jo; det är märkligt; han har blivit utpekad som en flyende GM från en mordplats. Dissad av polis som antecknat detta. Och detta från en mordplats på statsministern. Men inget om detta. Inte mer än att en man i lång rock kan vara han som avses; trots att han vet att anteckningar finns nedskrivet. Både med glasögon och handväska..

Så; nog är SE en misstänkt GM. Hur mycket SE än känns som en osannolik GM.