Bostadsbubbla i Sverige?

Stämmer absolut, och ser man till länder som UK eller Nederländerna så kostar en dagisplats 10000-15000 per månad och barn, jämfört med Sveriges 1000. Det gör en väldigt stor skillnad i plånboken, speciellt för de som har 2-3 barn.

Förstår inte vad du argumenterar mot egentligen. Sverige har fortfarande väldigt höga matpriser i en europeisk kontext. Vilket du hävdar inte stämmer.

Majoriteten av alla engelska familjer har heller inte barnen i förskola. Kostar över 20k i mån per barn i storstäderna. Är inte mamman hemma hjälper familjen till. Enbart riktiga höginkomsttagare har barnen på förskola i princip.

Skillnaden blir snarare större om man ser till hushåll.

Precis, jag har flera vänner i UK och antingen så är en hemma eller så har de nanny alt förskola och det kostar multum.

Tänk två barn, det blir ca 30k i extra köpkraft per månad i Sverige.

Jo men priserna i förhållande till köpkraft räknas på enskilda löner. De tar inte hänsyn till att en förälder är hemma. Mao har det ingen betydelse i jämförelsen om 90% eller 1% av befolkningen på förskola eller ej. Beräkningen utgår INTE I köpkraft per hushåll, utan per lönenivå för de individer som arbetar.

Nja, så här är siffrorna:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Price_level_index_for_final_h ousehold_consumption_expenditure_(HFCE)_2019,_(EU- 27%3D100).png&oldid=485759

Det enda A-land som har tydligt lägre priser än Sverige är Tyskland. övriga har samma eller högre priser. Fattigare länder som Italien och Spanien har naturligtvis lägre priser, och C-länder som Turkiet och Bulgarien naturligtvis mycket lägre.

Dessa siffror är från 2019 när SEK stod som allra lägst mot Euron. SEK har sedan dess stiigit 10% i värde så allting blivit 10% billigare. Vilket stämmer med mina egna reflexioner efter resor i Europa. T.ex Holland har med råge gått förbi Sverige i matpriser nu och bara Tyskland ligger lägre bland A-länder.

Jag har 5 barn och sitter i princip ekonomiskt fast i drömlandet för barnfamiljer, Sverige. Bara college-avgiften i USA för 5 barn hade varit 10 Mkr. I Sverige 0 kr, och så får de 10k i studiemedel och lån också. Jag är ganska så nöjd ekonomiskt med Sverige.

När sedan USA, åtminstone NY, passerade Sverige 2018/19 i priser på mat, service, kläder, McDonalds så insåg jag vilket drömland jag bor i.

Ekonomin består av människors ömsesidigt frivilliga samarbete med varandra. De där aggregerade statistiska medelvärdena du listar säger inte mycket om vad vad en ekonomi verkligen består av. De är ju bara godtyckligt planekonomiskt statligt definierade "mått" på det som är lätt att mäta, inte mått på det som är viktigt att mäta om det ens KAN mätas.

Men gör du din prognos för svensk ekonomi, så kan vi mötas online igen om 10 år och se vem av oss som hade mer rätt. Jag förutser att år 2030 kommer:
1) En genomsnittlig bostad att kosta miljarder kronor.
2) Sverige under detta årtionde, liksom under det föregående årtiondet, inte att ha någon tillväxt utan tvärtom en permanent djup depression forever after i slamistisk stenåldershelvetets eviga inbördeskrig mellan inavlade klaner.
3) Failed state Sweden kommer även detta årtionde att ha stora svårigheter att betala ut sånt som bidrag, pensioner och löner till offentliganställda.
4) "Företagande" kommer främst att bestå av sånt som rövarband klarar av att med våld plundra till sig.

Vad tror du?
(Förlåt att jag kanske verkar förnedra dig, som att kommentera ens frus klänning när hon tar personligt illa upp. Men ekonomisk vetenskap handlar först och främst om att förstå antagandena som ens teori bygger på. Och det är t.ex. inte "economic man" som dominerar ekonomins utveckling i Sverige, så redan där faller så gott som alla skolböcker om ekonomi från bokhyllan.)

Det stämmer i officiell statistik, absolut. Men om vi istället ser hur verkligheten ser ut, där människor flyttar ihop och skaffar 2.1 barn per hushåll (eller vad det nu är). Kommer dessa ha 30k mindre i månaden pga förskoleavgifter eller förlorad inkoms, eller inte?

Jag kan bara håll med.

Om jag har en fastighet med marknadsvärde 3 MSEK och en skuld på 2 MSEK och inga andra tillgångar och skulder så är mina nettotillgångar 1 MSEK (minus eventuell latent skatt).

Givet vad du skriver är detta för komplicerat för dig.

Du verkar inte ha någon som helst förståelse för koncept som nettotillgång.

Nej, jag får inte 3 MSEK. Du har uppenbarligen aldrig varit med om en bostadsaffär.

Köparen lämnar en likvid om 3 MSEK, men 2 MSEK går till långivaren för att denne skall släppa panten.
Jag erhåller en likvid på 1 MSEK. (Om köparen också vill pantsätta bostaden måste de båda långivarna skifta pant och köpeskilling som en atomär operation).


Mina nettotillgångar är fortfarande 1 MSEK (minus eventuell latent skatt).

Om du är kvar i grundskolan förstår jag om detta är för komplicerat. Men då borde du vara mindre avfärdande och mer kunskapssökande.

Nej, det finns inte.
Men den som köpt en fastighet vet att man förbinder sig att hålla fastigheten försäkrad. Det är dock ingen begränsning.

Du bör försöka förstå grundläggande koncept innan du delar ut tips till andra.

Det står fastighet i det du citerar. Här visar du att du inte heller förstått vad en fastighet är. En BR är inte en fastighet.

Jag har hyggliga kunskaper om dina och andras begränsade kunskaper och förmåga att utföra logiska operationer.

Förr i tiden hade folk 7 år folkskola, vara en betydande del ägnades åt katekesen. De hamnar i kategorin ej gått ut grundskolan. Så jag förstår mycket väl att en del sådan hamnar rejält fel när de skall tänka.
Fö har jag inte träffat på föreställningen om att man inte skulle äga bostaden, förrän det svamlats om i div kommentarsfält.

Här visar du att du saknar kunskaper om tidigare lågkonjunkturer.
Vad har 1993 med lån att göra? Inget. Där var problemet fast växelkurs och övervärderad valuta.
Vad har 2000 med lån att göra? Inget. Där var problemet övertro på att vinsterna för IT-relaterade bolag skulle komma snabbare än vad de gjorde.

Dina inlägg bara staplar det ena felet efter det andra.

Spännande, ingenting du skriver gäller alltså den allra vanligaste bostadsformen som vi andra diskuterar här, en lägenhet? Då vet jag. Rörigt blir det, säg gärna till nästa gång du i efterhand hittar på att du inte räknar in lägenheter i en tråd som heter Bostadsbubbla. Så vi vet att en halmdocka är på väg.

Du har nog dåligt minne? Orsaken till att vi fick vår största fastighetskris kring 1992 var att kronkursen sjönk. Vilket riksbanken bemötte med den smarta iden om 500% i ränta. Vilket gjorde att villalånet kostade 16% om man band i 5 år. Vilket gjorde att jag kunde köpa en villa i Nacka med sjötomt för 1.9Mkr 1994. 1990-94 hade de lägsta bostadspriserna vi haft i modern tid.

Så bostadskrisen 1993 hade 100% med lån och räntor att göra. Nu har du lärt dig något nytt. Jag skriver ofta det till just dig. Synd inget fastnar.