Fri vilja - samlingstråd

Ja, Om beslutet uppfattas ha varit ett valfritt beslut av flera simulerade alternativ.

Huruvida framtiden är färdigskriven eller huruvida det existerar alternativa parallella världar är ovidkommande och hör inte till sakfrågan.

Det jag menar är att de menar att om beslutet var oundvikligt så var det aldrig ett val. De definierar val som ett undvikligt/otvingat beslut.

Hur tar vi reda på huruvida framtiden är oundviklig och ödesbestämd eller ej?
Vilket experiment bekräftar/falsifierar hypotesen?

Det har som jag ser det heller inte med ämnet att göra.
Om mitt liv nu vore ödesbestämt så påverkar det ändå inte min frivillighet.

Det kan bara individen svara på. I teorin kan du och alla andra varelser jag uppfattar vara robotar, från mitt perspektiv, och jag är det enda medvetandet i hela universum. Jag vet ingenting om din verklighet.

Jag anser att frågan om fria viljans existens är meningslös, eftersom den säger inget om hur man fattar ett bra beslut. Den säger bara att ”Det är upp till dig vad du gör; gör vad du vill”

Språket har inte utvecklats för att representera någon slags objektiv verklighet utan speglar precis som allt annat i livet vad som är eller har varit nyttigt för överlevnaden med minsta möjliga krångel.
Evolutionen är inget geni utan en stressad kock som tager vad han haver.
(Trots det är evolutionen smartare än människan.)

Om vi utgår ifrån att endast ett förlopp är möjligt, vilket är ett rimligt antagande då vi alltid väljer det vi väljer och inte kan välja det vi inte väljer, då måste vi fråga oss vad vi egentligen menar när vi säger saker som "uppfattningen att mer än ett förlopp var möjligt." De flesta människor har helt enkelt inget svar på detta och hamnar i cirkelresonemang när de försöker ta sig an detta problem.
Anledningen är att etiskt språk inte uppstått för något annat än styrning av beteende.
Utanför den kontexten har etiskt språk ingen mening. Att säga att fri vilja inte existerar rent fysiskt blir därför en ickefråga. Det är en mening utan innehåll.

Alternativa handlingar går således inte att finna i den fysiska världen så då är det logiskt att utgå ifrån att det handlar om den mentala bilden av framtida handlingar som ligger till grund för alla de begrepp som cirkulerar kring den fria viljans paradigm och som evolutionen har begåvat oss med i form av tankeverktyg som vi kan bruka men icke förstå.
Och våra mentala bilder påverkar, helt i enlighet med determinismen, vårt beteende.

Ja, för det är bara en fråga om uppfattning.

Vilket?

Dessa grejer är insiktsfulla och konstruktiva, tycker jag. En bit framåt i ämnet.

Rent språkligt syftar inte fri vilja på reella val utan på vad vi önskar. Eftersom jag skickades till söndagsskolan som barn fick jag lära mig att Gud älskar den som vill gott, dvs. han kommer att döma oss efter våra intentioner och inte efter hur vi lyckas. Vi är inte alltid fria att välja vad vi gör, men vi är alltid fria att önska hur framtiden skall utforma sig.

Om vi har möjlighet till flera reella val eller inte är OT. Jag är ansvarig för det jag önskar därför att någon annan som varit i mina kläder kunde önskat något annat. Sedan är det underförstått att mina reella val styrs av vad jag önskar.

Varför gnäller du över andras beteende? Enligt dig kunde de ju inte gjort annorlunda.

Den här diskussionen är ändå bara psykisk masturbation. Kan inte låta bli att skratta över den

Jaså? Detta brukar annars vara ett tydligt argument mot fri vilja. Att valen styrs av vilja, och vilja är det mer uppenbart att man inte kan styra.

Kan du styra om du vill ha sex med män eller kvinnor? Kan du styra om du vill gott eller ont? Kan du vara ond på riktigt för en dag, bara för att du kan?

Givetvis är svaret på dessa frågor nej...

Det är ju tämligen välkänt att tex barn utsatta för övergrepp, själva oftare blir förövare när de växer. Vetenskapen känner till att det du säger är fel.