Fri vilja - samlingstråd

Nej, jag säger att bilar är determinerade och att man aldrig skulle straffa dem. Vi är också determinerade. Det är ingen skillnad. Ni biter er verkligen fast i era vanföreställningar med näbbar och klor. Om något så är det precis som i de andra trådarna ni som är moraliskt usla, som söker syndabockar och gottar er i att straffa folk, för det är nästan alltid det det handlar om och inte att man på allvar vill refomera någon. Det är bara ett svepskäl för att söka hämnd by proxy genom staten.

Jag tycker att youtubern ContraPoints snackar mycket skit, men den här videon handlar bland annat om sådana som er och den är riktigt bra: Justice (Part 1) | ContraPoints

Frågor om metafysik (dvs naturen av vår existens) kan bara besvaras av individens egna uppfattning. Och eftersom vi förhåller oss till subjektiva uppfattningar kan vi varken svara ja eller nej på den frågan. Att vi överhuvudtaget diskuterar frågan bevisar att vi vet egentligen inte svaret.

Fri vilja garanterar ingenting och förändrar inte det statistiska faktumet att all aktivitet på jorden är en produkt av slumphändelser. Utan den objektiva premissen ”Alla människor fattar bara bra beslut” är det en statistisk garanti att någon fattar dåliga beslut som på allvar äventyrar deras tillvaro.

Jag har redan förklarat allt som behövs: Naturlagarna fungerar precis likadant på all materia. Människohjärnor är inget undantag. Därför finns det ingen fri vilja och ingen egentlig skuld eller ansvar och heller inget att yvas över eller berömma. En människa har inte mer fri vilja eller ansvar än en dator, en klocka, en bil eller en glödlampa.

Ni vill inte förstå. I antinatalismtråden avslöjar sig skitstövlarna till och med helt oförblommerat. En skriver rent ut att han gillar att andra lider, d.v.s. han är bara ännu en feg sadist på detta forum.

En fråga om värderingar helt enkelt.

Man kan välja att tro på mänskliga rättigheter, eller inte.
Vad man inte kan göra är att leta efter dem i fysiken och sedan lura sig själv att det därför inte tjänar något till att leva som om de fanns.

Evolutionen belönar allt som främjar överlevnaden. Så om tro på jultomten skulle ha ett högt överlevnadsvärde så tjänar det inget till att tjata om att han inte finns.

Atomer finns inte heller, men för fysiker är det meningsfullt att betrakta världen som om atomer fanns. Det är en fungerande modell av elementarpartiklar.

Jag argumenterar inte här för eller emot mänskliga rättigheter, det var bara ett exempel.

Som ContraPoints påpekar i videon jag postade: det är i princip ingen som säger "Åh vad bra att den där brottslingen kommer att komma ut som en reformerad samhällsmedlem" utan vad man säger är hur glad man är att han åkte in, vilket avslöjar att man har tarvlig hämnd som motiv.

Man kan motverka evolutionen. Jag har t.o.m. blivit erbjuden av en kvinnlig medlem här att göra henne gravid, en person som jag umgicks med i verkligheten, så jag vet att hon menade allvar. Givetvis vägrade jag. Svaga män hade sagt ja.

Knulla - absolut. Begå brottet att skapa en ny varelse som ska lida bara för att sedan dö ändå - nej.

Jag har lyssnat en hel del på Bernardo Kastrup vilket gör att jag gått från en materialistisk syn på medvetandet till en idealistisk. Alltså att vi utgår ifrån att medvetandet är det fundamentala och inte materien. Eller jag är öppen i frågan. Kastrup argumenterar bra för idealismen.

Jag tror inte att det ännu har påverkat min argumentation här dock eftersom den förs på en annan nivå.

Ska kolla länken.
Du grundar mycket på rena värderingar. "Tarvlig" t ex. Det är evolutionen som gjort oss hämndlystna för att det har haft ett överlevnadsvärde. Vi gillar helt enkelt inte fuskare.

Man kan inte resonera om den fria viljan. Varför diskuterar vi detta?

Som om inte de flesta vore fuskare och det mesta vore fulspel...

Jo det är skillnad mellan fysik och biologi. Du vill inte straffa, ok.

Ur ett bitterperspektiv kanske.

Livet är ett spel där man samlar fitnesspoäng och där spelreglerna skriver sig själva underkastade evolutionära principer.

Men visst man kan bli bitter för mindre. Det är lättare med absoluta sanningar som spelregler.
Livet är ett jävla fulspel.

Nej, det är ingen skillnad. I värsta fall skrotar man en dålig bil, men man skulle aldrig se den som syndig eller "ansvarig" eller "ond" utom i en kass roman av Stephen King. Jag skulle kunna döda en rånare eller inbrottstjuv för att försvara mig, men att låsa in honom i ett fängelse är ungefär lika elakt och barbariskt som det han själv gjorde.

Att straffa handlar om att känna sig bättre också, men hur är man bättre än en mördare när han inte kunde ha handlat annorlunda? Hur är man sämre än en nobelpristagare, när han inte själv har skapat sin briljanta hjärna?