Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Ja vätskan kring munnen är så obehaglig. Jag blir kall när jag läser om den. Betyder det att hon andades efter att blev ompaketerad?

Det tror jag inte att hon gjorde. Kroppsvätskor brukar som jag förstått det komma ut när en människa avlider.

Jag hoppas du har rätt. Undra hur långt efter hon dog hon packades in.

Så du anser att det är rimligt att Förvaltningsrätten tvångsplacerar barn på bristande underlag, förutsatt att soc uppger att det har varit svårt att få fram det underlaget? Skulle vi tillåta sådant så skulle vi få rejält med smisk av Europadomstolen, lyckligtvis.

Jag tror tyvärr det är rätt kört med hårdare straff helt enkelt för att pappan var vårdnadshavare och garantansvaret inte medför att båda vårdnadshavare konstant måste ha koll - det ska vara tillräckligt att lämna barnet med den andra vårdnadshavaren. Men jag är långt ifrån säker på vad utfallet kommer bli.

Ja men hon har ändå ett ansvar att skydda sitt barn mot att bli drogad och misshandlad även om det är utfört av den andre vårdnadshavaren. Sen får man hoppas rätten anser att det är omöjligt att hon kan varit ovetandes om hela förloppet och då blir hon medskyldig som inte ingripit och även varit medveten om att kroppen förpackades.

Jag tycker det är rimligare att låta ett LVU gå igenom om soc vid upprepade tillfällen försökt att hitta vägar att skriva ett aktuellt underlag, men misslyckats på grund av ovilja från bio föräldrarnas sida. Än att låta barn flytta till en miljö där man inte kan garantera barnets trygghet och säkerhet.

Hur tänker du att en socialnämden ska skaffa sig ett adekvat underlag om, de man ska utreda vägrar att träffas?

Precis, om ett barn blir misshandlat av den ena föräldern är det självklart den andra förälderns ansvar att ta barnet ur den situationen.

Njae, garantansvaret gäller inte konstant. Om det inte går att styrka att hon rimligtvis bort ha haft orsak att misstänka att någonting var fel, och det inte går att styrka att hon aktivt deltog, så hjälper inte garantansvaret. För att garantansvaret ska bli aktuellt måste hon 1) vetat att någonting obra hände, och 2) haft en möjlighet att stoppa det.

Självklart är inte en vårdnadshavare skyldig att kontrollera vad som händer medan den andra vårdnadshavaren ansvarar för barnet, om det inte finns skäl att misstänka att någonting obra hänt.

Jag har sett socialtjänsten, inte i Norrköping, efter liknande fall som i Esmeraldas fall begära flyttförbud och begära drogtester av föräldrarna. Den rätten har socialtjänsten. Om föräldrarna vägrar göra drogtesterna har socialtjänsten den makten till tolkningsföreträde. Inget drogtest tolkas som ett positivt drogresultat. I de fall jag sett detta har föräldrarna backat och valt att fortsätta sitt missbruk.

Jag bryr mig inte det minsta lilla om hur socialnämnden ska skaffa underlag. Det är fullständigt rättsosäkert att låta domstolar besluta om tvångsåtgärder utan att adekvat underlag finns, oberoende av orsaken till att adekvat underlag saknas. Socialnämnden har bevisbördan, precis som åklagare har bevisbördan i brottmål. Någon annan ordning vore oacceptabel och skulle öppna upp för maktmissbruk. Inget system kan skydda alla barn.

I det här fallet så var inte felet att Kammarrätten beslutade att barnet skulle flyttas hem, utan att socialtjänsten inte följde upp orosanmälningar, lät föräldrarna styra hemflytten och så vidare. Socialtjänsten hade när som helst kunnat starta en ny utredning (och därmed kunnat kräva hembesök och så vidare) och de hade kunnat gå in i bostaden mot föräldrarnas vilja när föräldrarna nekade dem tillträde. Det avstod de från. Att skylla det här på rätten, när det står bortom alla tvivel att det är socialtjänsten som brustit, är helt absurt.

Ska massvis av andra föräldrar riskera att utsättas för maktmissbruk i ett rättsosäkert system, bara för att socialtjänsten inte gjort sitt jobb och socialnämnden inte utfört sitt politiska uppdrag? Nej.

Men det är ju lätt att säga att jag bryr mig inte om hur soc skaffar underlag.
I nästan samtliga ärenden så finns ju ett underlag. Nästan 100% av föräldrar som har sina barn placerade går ju med på att träffas och låta soc utreda.

Men så finns Rebecka och Patrik, som i Sten vägrar att kommunicera på något annat sätt än via brev. Vad menar du att handläggaren på socialtjänsten ska göra då? Hitta på?

Handläggare är ju bara människor, de kan inte med risk för livet tränga sig in i lägenheten eller tvinga föräldrar att svara på frågor.

Givetvis får soc inte använda inget underlag som metod. Finns inget underlag bör det tydligt framgå varför. Och i dessa fall tycker jag det är en variabel som förvaltningsrätterna bör ta hänsyn till.

Det må bli något rättslöst för föräldrarna. Men som det är nu blir det rättslöst för barnen. Och för mig är det värre.