Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Ja, över huvudtaget skrämmande hur mycket inkompetenta människor det finns där ute. Läste sammanfattningen av förhör med R:s terapeut Zandra, där står det bland annat:

”På fråga hur Zandra uppfattade Patrik och Rebeckas hem svarar hon att det var ett välordnat, städat, rent och fräscht hem. Det syntes att det där bodde människor som bryr sig om hur man bor och lever. Det fanns foton på familjemedlemmar, tavlor på väggarna och böcker i bokhyllor. Det var en varm och trevlig atmosfär även mellan familjemedlemmarna.

Zandra tillfrågas om hon någon gång under sin kontakt med Rebecka uppfattade henne som drogpåverkad. Zandra svarar att hon aldrig kände sig oroad över att Rebecka var påverkad av några droger. I takt med att dosen av det föreskrivna läkemedlet Stesolid sänktes, blev Rebecka alltmer närvarande.

Zandra som har stor erfarenhet av att arbeta med personer med drogmissbruk och vet att det finns en risk för sidointag i samband med nedtrappning. Om hon hade sett minsta tecken på något sådant hade hon bett om en ordination av ett drogtest men det fanns aldrig några sådana signaler hos Rebecka.”

Stor erfarenhet av att arbeta med personer med drogmissbruk säger du?
Okeeeeej du verkar inte ha lärt dig särskilt mycket av den erfarenheten. Ser ju inte en fullblodsnarkoman när hon står mitt framför henne..

Det beslutet hittar du här: https://www.ivo.se/globalassets/dokument/nyheter/2020/vitesforelaggande-norrkoping-slutligt.pdf

Det finns absolut ingen anledning till att misstänka att förvaltningsrätten eller kammarrätten har gjort fel. Felet ligger i att socialnämnden inte sett till att det underlag som behövdes för att styrka behov av LVU fanns, och att socialnämnden efter kammarrättens dom inte vidtagit de åtgärder de bort ha vidtagit. Om rätten ska granskas så är det JO som gör det, ja. JO initierar själv utredningar vid behov och det har säkerligen övervägts, men det går också anmäla till JO om man vill ha något granskat.

I hennes överklagan till hovrätten finns bild på henne tillsammans med Esmeralda och även en bild på Patrik och Esmeralda. Länk till överklagan finns i trådstarten.

Ser fram emot domen 21/6. Jag tror hårdare straff kommer delas ut. Vad tror ni?

Zandra liksom många med liknande srbetsuppgifter är väl socionomer? Johanna Möller i Eskilstuna var också utbildad socionom med så mycket erfarenhet att hon själv kunde starta och driva mottagning för ensamkommande. Verkar inte vara eliten som söker utbildningen...

Kanske jag som är trög men de överklagan till hovrätten (advokatens, åklagarens och målsägandebiträdets) är ju bara på några sidor, endast text? Vart finns den överklagan med bilder?

Jag håller delvis med om att förvaltningsrätterna inte dömt fel.

Mycket av skulden ligger hos socialtjänsten. De skulle ansökt om flyttningsförbud för Esmeralda när Melinda började märka att överflyttningen inte gick smärtfritt. Och man skulle agerat och agerat på annat sätt på ett flertal punkter efter hon flyttat till Norrköping.

Dock tycker jag att det finns en brist hos förvaltningsrätterna som borde diskuteras. Nämligen faktumet att vid förhandlingen om LVU;et har socialtjänsten knappast något att säga, vilket dom med rätta oxå säger.
Typ:
Föräldrarna har vägrat samarbeta och träffas. Vi vet inget om hur de har det.

Vid detta faktum tycker jag att förvaltningsrätterna bör lägga större vikt. Det säger ganska mycket om en förälder som vägrar samarbeta när det kommer till deras barn.

Socianämnden har fullständig kontroll över vilket underlag de ser till att ha inför en förhandling. Allt som socialtjänsten "har att säga" ska framgå av detta underlag. Är underlaget bristande så har socialnämnden och socialtjänsten misslyckats med sina uppdrag, och i det läget kan inte Förvaltningsrätten gå in och rätta till dem - rätten måste gå på det underlag som tagits fram och inlämnats. När socialtjänsten inte använder de verktyg de har att tillgå så är det helt och hållet deras ansvar.

Det är inte föräldrarna som ska bevisa att de är kompetenta, utan socialnämnden som ska bevisa att det finns skäl för LVU. Någon annan ordning vore rättsosäker.