M/S Estonias förlisning

Handlar möjligen om de skador som nämns i en av Hellbergs artiklar i DN:

http://estonia.kajen.com/00-01-12_Haalet_paa_styrbordssidan.html

https://www.dn.se/arkiv/inrikes/bogvisiret-slet-upp-hal-haverikommissionen-overtygad-om-vad-som-orsakade-estonias-haveri/

För den som inte har inlogg till DN finns en översättning av artikeln i del 36:3 på https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html

Nu fattar jag inte riktigt sambandet, för Rabes hål i förskeppet är såvitt jag förstått på BB sida, en bra bit (4-5 m?) över förpiken (Carlqvist talar om hål på SB sida).

Där skulle det väl iofs kunna komma in vatten, men om bogvisiret är borta och rampen öppen så är vatteninflödet redan praktiskt taget obegränsat. Det är ju snarare så att t.ex. HSVAs simuleringar med helt öppen ramp visar att Estonia skulle vara dödsdömt på ett par minuter och riskera att kapsejsa omgående (http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf, s.31, 38).

Hålet som Rabe och Bemis hittade och filmade på sin expedition i augusti 2000 var beläget på styrbords sida. I överbyggnaden i styrbords frontskott.

Detta hål och möjligheten att det orsakats av hydrauliken till bogvisiret diskuteras uppenbarligen i Anders Hellbergs artikel där Sten Andersson utgår från dess existens.

Alltså verkar JAIC känt till hålet men av någon anledning utlämnat alltihop i sin rapport.

Ångström sammanfattar läget bra:

https://www.expressen.se/debatt/fragorna-som-ku-borde--stalla-om-ms-estonia/

Korrekt!

Ah, ok. Jag hade en minnesbild av överlappande foton från BB sida av förskottet från vår diskussion om Rabes hål för ett par månader sedan. Måste minnas fel. Men SB eller BB sida av förskottet gör väl iofs ingen skillnad här.

Vad gäller JAICs rapport från 1998 så stämmer det att man inte gör någon större affär av skadorna på förskottet, men helt utelämnar man dem inte. I Fig. 8.1 har man markerat flera olika skador på SB sida av förskottet, bl.a. ett ”inslaget hål” och ”uppslitet” längre upp på skottet (https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/JAIC-haverirapport.pdf). Vi kan också se att detta hål (?) uppenbart synts på de dykfilmer som GGE fått del av, för de diskuterar ett hål på SB av skottet i kap. 29.2, ’S4’ (https://web.archive.org/web/20160829052129/http://estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/29.2. Såvitt jag kan se är varvets experter mest intresserade av vad hålet och dess omgivningar säger om bristande underhåll och reparationer. Under alla omständigheter så har ingen mörkat dessa skador på förskeppet.

Jag påstår fortsatt att ett hål flera meter upp på förskottet inte kan ha påverkat sjunkningsförloppet på något meningsfullt sätt. När detta väl hamnar under vatten så kommer även en delvis öppen bogport att släppa in mångdubbelt med vatten på bildäck.

Den gamle Svenska Freds-kämpen Ångström kommer att jaga allt som har med vapen att göra tills han går i graven. Att KU skulle får fram något idag om vad som eventuellt transporterades 1994 är en önskedröm för LÅ, men inte kopplat till verkligheten. Någon koppling till olyckan finns inte heller, och det påstår han inte heller. Bara att det ”inte kan uteslutas”. Som om det motiverar en häxjakt på politiker från 90-talet.

LÅ är dessutom både synsk och försedd med livlig fantasi. Han kan berätta för oss att det inte finns, eller har funnits, eller kommer att hittad stenblock eller liknande som kan ha åstadkommit det nyupptäckta hålet. Han kan också, med hjälp av bl.a. en intakt låsvajer slå fast att bogvisiret inte slitit upp rampen. Att sagda 55 ton tunga bogvisir de facto slitits ur alla sina fästen, låsöglor brustit, att förskeppet är kraftigt demolerat samt att rampens överdel är deformerad, det har givetvis ingen betydelse i LÅs tilltagande foliehattverklighet.
https://www.expressen.se/debatt/teorin-om-estonias-bogvisir-stammer-inte/

Utveckla gärna vad du menar med ”kopplat till verkligheten”. Är alla inblandade dementa och kan omöjligen minnas, eller vad menar du?

Är helt säker på att någon av dessa stofiler (Bildt/Carlsson/Persson) ruvar på fakta om militärtransporterna. Varför annars begränsa utredningen av dem?

Jag var otydlig: det kan självfallet finnas ’stofiler’ som sitter på kunskap om evenuella transporter av militärmateriel. Men att någon av dessa idag skulle komma med något nytt som dessutom har ett samband med Estonias förlisning, det är en LÅ-dröm utan koppling till verkligheten.

LÅ har levt ett helt liv med misstro och motvilja mot Sveriges försvar i allmänhet och vapenexport och vapenhandel i synnerhet. Han kommer aldrig att släppa detta, eftersom hans världsbild har de inblandade i detta som bovar. Och honom själv som hjälte. Personligen är jag glad att Sverige under LÅs och min livstid styrts av personer som har helt annan verklighetsuppfattning än LÅ och hans gelikar i Svenska Freds och Miljöpartiet.

Varva ner nu Babban, med din naiva godtrogenhet hade vi aldrig ens fått reda på att smuggling FAKTISKT skedde på civila fartyg. Hans mentalitet är ett symptomatiskt besvär på att styrande av din kaliber har sagt åt folk vad folk skall få fråga under decennium.

Ja, det är en månne en dröm, men den har en realistisk koppling till verkligheten eftersom det åtminstone bör finnas några figurer som sitter på ytterligare information om de militära transporterna, och som vet vad som fanns i lasten den 27/9-94. Har de något uns av heder i kroppen borde de öppna munnen nu.

Vad du tycker om LÅ/Svenska Freds/Miljöpartiet tillför för övrigt ingenting till tråden.

Så kallad Dödsmobbning , det är vad du nu såg ett gott exempel på.
Vissa kretiner, som inte vill att den svenska statens skumraskaffär (läs: massdränkning) skall utredas ordentligt, dom kör vilka som helst demoniseringsförsök.
Lagföring behövs!