Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

hang ikke nøkkel på en spiker i garasjen og ikke i en støvel. Den forsvant liksom iflg th. Tråsannheten om lampeknusing 31 lever i beste velgående. Det gjør ikke aeh.

Du er naiv hvis du tror at politiet ikke etterforsket TH som MGM fra dag 1. Politiet jobber alltid på den måten, og etterforskning av drap og kidnapping har i hovedsak samme tilnærming. Her var det nødvendig å holde etterforskningen hemmelig for offentligheten, og det skapte utfordringer for begge hypotesene.

Hvordan kan jeg vite det? Kanskje støvlene hang på en spiker, eller at AEH hadde spikret støvlene opp på garasjeveggen. Det var hun som var sjefen.

Det er mulig du har rett. Likevel tror jeg politiet ikke går rett i "kampmodus" under
tidlige avhør, men lar både vitner, pårørende og evt. mistenkte forklare seg relativt
fritt - for å hente inn så mye informasjon som mulig, og for å belyse alle muligheter.

Da tenker jeg at TH, i fall han er uskyldig, ikke skulle se noe i veien for å fortelle
også episoden med TEH og badekaret i et slikt tidlig avhør. Hvis han f.eks. husket
at AEH var den som låste dem inn, ville det være merkelig om han ikke gjenga
badekarhistorien med like stor selvfølgelighet. Med mindre han bevisst unnlot å
fortelle det.

Dersom det da stemmer at denne episoden først ble nevnt i februar 2019, som
en forklaring på funn av glasskår, og TH gjengir episoden like detaljert som det
presenteres i boken, virker den etter mitt syn mer tilgjort.

Derfor bør man spørre om denne historien på noe tidspunkt kan ha blitt gjengitt av TEH.

Og derfor er det jeg altså spør om det fins kildehenvisninger til kapittelet som
omhandler bl.a. denne episoden. Jeg kan ikke forstå annet enn at de må ha
inkludert slike opplysninger.

Men kjære vene, du kan ikke forvente å finne svar på alle disse spørsmålene dine nå. Det er jo derfor jeg forteller deg, at forfatterne av boken har prøvd å skape en helhet av alle opplysningene som hittil er kjent av media. Det finnes en større helhet, og forfatternes helhet er bare en liten del av den.
Det er jo bare de skriftlige referatene av THs taushetsbelagte opplysninger fra avhør som har lekket til media (som vi kjenner til). TEH har jo også vært i politiavhør. Og når du leser sitatet jeg skrev, så forstår du vel at dette er fra THs politiavhør. Men så må du ikke glemme at TH ikke har signert disse skriftlige referatene. Dermed er det lydopptak og video fra avhørene som gjelder i en eventuell rettsak.
Jeg skrev referansen var saksdokumenter. Blant de klausulerte saksdokumentene, finnes taushetsbelagte opplysninger fra THs politiavhør.
Vi vet ikke hvor stort materiale av de klausulerte saksdokumentene som er lekket til media. Vi vet ikke om dokumentene er direkte lekket ut i sin helhet, eller om bare deler av disse er referert muntlig til media.

"Hvorvidt pressen hadde mottatt straffesaksdokumenter eller mottatt opplysninger som fremkommer av straffesaksdokumentene var for Spesialenheten uklart."

Og jo politiet jobber aldri utifra kun én eneste hypotese i startgropa.

Har ikke politiet tunnellsyn likevel.

Nei, de etterforsker fortsatt kidnappingshypotesen. Det er bare du som har misforstått politiet.

Ja, noen har visst tilfeldigvis "glemt" alle beskyldningene om tunnelsyn.
Eller rettere sagt; bare later som og skifter standpunkt etter hva som passer seg.

Veldig mange har blitt beskyldt for å ha en agenda, beskyldt for å være politihatere, beskyldt for å ha diagnoser osv, fordi man har trodd på andre hypoteser enn at TH er GM, f.eks. hypotesen "kidnapping som gikk galt". På det grunnlaget har mange blitt kalt TT, men så viser det seg at politiet fremdeles ikke utelukker kidnappingshypotesen. Dermed har TT fått ett nytt medlem.
Har du "glemt" det?

Politiet har etterforsket bredt fra dag 1. Det er TT som har kommet med alle beskyldningene om det motsatte.
At politiet kan utelukke hypoteser etterhvert som etterforskningen skrider frem, er en naturlig utvikling.

Jeg har også hatt flere hypoteser - noen har jeg utelukket pga informasjonen som har fremkommet etterhvert. Det finnes hypoteser jeg mener er mer sannsynlig enn andre.
Det som er vesentlig i denne sammenhengen, er at du kaller de som ikke utelukker kidnappingshypotesen for TT. Siden politiet heller ikke har utelukket kidnappingshypotesen, så synes jeg det er merkelig at du later som, at de du mener kvalifiserer til å bli kalt TT, er på motsatt side.

Skjønner du ikke at det ligger en logisk brist der?

TT handler i grunnen ikke så mye om hypoteser, men mer om trolleri, avsporinger, fornektelser og logiske brister.