Citat:
Ursprungligen postat av
LadySweden
Beroende av koncentration är det till viss del, upp till den koncentration som orsakar tex en eventuell infarkt. Detta varierar förstås mellan individer. Att en liten mängd spikprotein kommer in i blodet är heller ingenting nytt, det som upptäckts är att spikproteinet inte stannar i lymfsystem som tänkt utan istället vandrar in i blodomloppen.
Vad gör du för skillnad på "kommer in i blodet" och "kommer in i blodomloppet"?
Vidare är det väl inte helt otänkbart att, om ett sådant kasualt samband föreligger, så är risken proportionell mot koncentrationen (och säkerligen andra faktorer) ?
Citat:
Det lär komma statistik. Den är ju också under uppbyggnad, tex hos svenska Socialstyrelsen.
Referera då till socialstyrelsens uppbyggnad/statistik. Eller åtminstone någon presentation av den.
Citat:
Av begripliga skäl är det svårt att veta om en infarkt orsakats av Covid-19, av vaccin eller av en kombination så länge vaccinering och smittspridning löper parallellt. Först i ett läge där smittan går ned kan effekter av vaccin ses tydligt, tex i Sverige nu och troligen ca 6 månader framåt.
Israel ligger härvid före oss.
Israel ligger före oss. Och yngre verkar drabbas i högre utsträckning. Och män oftare än kvinnor.
Allt detta är konsistent med myocarditis - incidensen även utan covidvaccin.
https://heart.bmj.com/content/99/22/1681
Det är bra att alla misstänkta rapporterade biverkningar utreds. Men skiljer sig incidensen från bakgrundsnivån?
I israel rapporteras det om 62 misstänkta fall på 5 miljoner vaccinerade. Hur ser den "naturliga frekvensen" ut?
Citat:
Man kan inte rakt av anse att vaccin innebär mindre risk än infektion. Detta eftersom en människa kan dö, och är man död dör man inte ännu mer än så.
Risk brukar innehålla åtminstone två stycken grundläggande grundfaktorer. Sannolikhet*konsekvens. Risk är alltså ett begrepp som endast är relevant innan konsekvensen uppstår. När konsekvensen väl uppstått, talar man således om just konsekvens och inte om risk, eftersom sannolikhetsfaktorn i det fallet blir överflödigt (=1). Risken är lägre med vaccin. Men inte nödvändigtvis konsekvensen i det enstaka fallet. För att utvärdera risken blir därför frekvensen precis lika stort viktad faktor som konsekvensen.
Vidare undrade du:
Citat:
Själv undrar jag om vektorbaserade vaccin helt enkelt ger snabbare biverkningar än Mrna- vacciner. Det låter logiskt för mig om så skulle vara, men jag är inte rätt person att bedöma det.
Här har du ett svar angående din undran:
Cases reported to VAERS have occurred:
-Typically within several days after COVID-19 vaccination
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/myocarditis.html
Hade du bara brytt dig om referenser hade du också sluppit att sprida dina ogrundade funderingar, som riskerar att smitta av sig till andra. Det är att så ogrundad pessimism i viktiga frågor, vilket kan få människor att fatta suboptimala beslut.