Varför lades Sovjetunionen ned?

Jag tror att Sovjetledarna hade kunnat köra unionen vidare om de velat och de hade aldrig givit sig utan kamp. Men nu införde de istället glasnost och perestrojka.

Om man nu stöder den hypotesen så kommer jag inte på något annat skäl än att det hade stuckit i ögonen när nu EU byggs upp. Sovjet föll 1991 och direkt börjar man smälla upp EU 1993. Det är ingen tillfällighet att två så lika organisationer avlöser varandra så tätt.

Tänk om ordförande Khrushchev hade haft ett möte med president von der Leyen. Alla hade kunnat se parallellerna med politbyrån/EU-kommission etc som tidigare diskuterats. Reseförbuden fick vi ju nyligen med Covid. "Semestra gärna inom EU!" Det ruffiga Sovjet hade avslöjat EU:s framtid.

Därför blev man tvungen att släppa upp ryssarna lite. Gen Z vet inte vad Sovjet innebar. Jag känner inte det ryska systemet i detalj. Men kanske behåller man kontrollen över den gamla unionen på mer diskret sätt.

Ryssland är ypperligt duktiga på psykologisk krigföring och behärskar det till fullo, de kallar det för "maskirovka".

Som i alla sammanhang, där utländska statsmakter underblåser en revolution i ett annat land, så uppstår ett maktvakuum. Västvärlden har tyvärr oftast varit extremt naiva, över den egna förmågan att bibehålla kontrollen och momentum:et i den oppositionella kraften, syftandes till att införa (västvärldens syn på) demokrati.

Den politiska del av Ryssland som numera har återtagit makten, har i rysk anda svarat med "maskirovka" och motåtgärder gentemot väst.
Det skall man vara medveten om, även i Sverige.
Påverkanskampanjer pågår konstant, även de till synes "korrekta" krafterna i Sverige, de som motverkar Putin:s totalitära maktutövande, agerar (kanske omedvetet) på ett för Ryssland fördelaktigt sätt. Ryssland kan inte bomba sönder sina antagonister längre, men man kan möjligen trolla bort dem, och de gör de bra.

Det är det som är "Maskirovka".

Den allmänna uppfattningen är och var att Sovjetunionen blev bankrutt och det tror jag stämmer.

Föregångaren till EU var EG (europeiska gemenskapen), och dess föregångare var kol-och stålunionen (1958) mellan Västtyskland och Frankrike. Meningen var att sammanfläta ekonomerna kring Ruhrområdet.

Tråden är startad i konspiratorisk anda, men jag skriver min variant av vad jag faktiskt tror de bakomliggande faktorerna var. Med konspirationsteorier eller ej.
Det som får dig att likställa EU och forna Sovjet (tror jag), med all rätt, är västvärlden konstiga förhållningssätt till socialism.
Trettio- och fyrtiotalisternas politiska syn påverkades väldigt starkt av andra världskriget och det efterföljande kalla kriget. I Sverige t.ex så har statsskicket nästa alltid varit socialistiskt, med relativt stora begränsningar i yttrandefrihet (radio-tv, media, tidningar), åsiktsnormering, reglerade marknader osv.
Både EU och forna Sovjetunionen är stora och mycket differentierade kulturella regioner. Liknelsen består i att båda federationerna successivt måste ta till mer totalitära yttringar, vilket leder till begränsningar för individens frihet, paradoxalt nog.

EU är en politisk konstruktion, en politisk idé, precis som Sovjetunionen. Och nuvarande Ryssland har precis som Kina, ett intresse i att begränsa EU:s makt.
EU har fört en pompös och expansiv "humanitär" flyktingpolitik, den är extrem och kommer att ta årtionden att reparera.
CCCP var skit, EU är skit, två federationer skapade som gigantiska kolosser på lerfötter.

Bara det faktum att man flyttar EU-administrationen, mellan Strasbourg och Bryssel varannan vecka, kastar ett löjets skimmer över det hela.

Din konspiratoriska syn på den snabba, nästa överlappande övergången mellan CCCP och EU, är vad jag tror snarare en glädjeyttring från centraleuropeisk håll (liberaler,socialliberaler, ultraliberalister).
Europa var helt enkelt jävligt trötta på årtionden av terrorbalans och nervkrig. Jag lovar, det var berättigat.
Men tiden går och ett gäng idioter ersätts av ett annat i Bryssel.
Om mer och mer teoretiserande av ideologiska förhållningssätt, blir slutligen Europas fall. Det har skett förr.

Men varför skulle Musk själv gå ut med det? Det är ju inte NSA, FBI, CIA, Homeland Security, Pentagon eller någon annnan myndighet som hävdar det utan han själv?

Skulle min son ses som en potentiell regimkritiker vid 5 års ålder när han klassas med Högfunktionell Autism menar du? (En diagnos som för övrigt underlättar hela familjens vardag och gör att vi kan förstå hans behov och ge honom ett bra stöd i vardagen).

Du får ursäkta mig men hela din tråd blir ju oerhört tramsig när du är såhär raljant och bara spekulerar hej vilt. Noll trovärdighet utan enbart eget tyckande och utan minsta tillstymmelse till bevis.

Skräptråd.

Man kanske la ner skiten för att dra upp samma sak igen, denna gången med omskriven historia och Sovjetunionen som skräckexempel - fast en lever i exakt samma sak.