Kommunister bildar nytt parti med hård flyktingpolitik: Socialisterna Välfärdspartiet

Nu menade jag inte att man skulle sätta migranter på statligt finansierade låtsasjobb utan att man skulle utbilda dem så att de kan bidra till ekonomin i stället för att vara en belastning.

Nationalsocialismen finns redan och jag tycker dessa kommunister skall bilda ett svenskt nationalsocialistiskt parti istället, Svenska Socialisterna Välfärdspartiet (SSV) som står på vit arbetares sida mot globalismen!

Den tredje grupp du beskriver är liberaler (Som Regulus), vänsterliberaler, nyliberaler, socialliberaler, liberalkonservativa etc. De nästlar sig in i både vänstern och högern. De enda de inte kan infiltrera är nationalister som tar avstånd från liberalismen; det är därför SD varit ett eget block för de är de enda utan dessa "woke"-människor.

Ja Martin Luther King tyckte precis tvärt om vad BLM tycker.


Fetat: Jag tror (Och hoppas) också det. Frågan är hur många röster de kan få? Kan de få över 4 %? Socialisterna Välfärdspartiet kommer ur KP som är ett mycket marginellt parti; kan de lyckas bättre än KP? Jag hittar inte ens deras valresutat.


Varje oproduktiv migrant vi kan utvisa är en vinst för samhället. De migranter som går att få in i ekonomin har redan skaffat jobb, de utgör inget problem. De som är i "utanförskap" är alla hopplösa fall som man skall tvinga att resa hem igen, inte kasta bort mer pengar på dem.

Ett sådant parti finns redan. NMR.

”Jag kom till Danmarks Radio idag och det måste kostat miljarders, miljarders miljarder bara att bygga de husen vi står i just nu.” = kvadriljon

Den förklaringen får stå för dig.
Nationalism är inte heller kul.
Jag ogillar identitetspolitik helt enkelt. Det borde alla med någon moralkänsla göra. Det är så orättvist att
bedöma folk efter kön, hudfärg etc. Jag ogillar rasister och sexister avsett vilket håll det kommer från.
Blev lite off topic.

Det låter väldigt protektionistiskt. Trodde allt räckte åt alla i vänstervärlden.

Om du tror att jag är postmodernist har du inte läst vad skrivit.

Sedan bör det noteras att SD inte kallar sig för nationalister, utan socialkonservativa. Förmodligen därför att de inte vill förknippas med etnonationalister som AfS och NMR.


AfS vill tvångsdeportera människor. SD har vad jag vet bara förespråkat frivillig återvandring.

Tja, det är väl positivt om de lyckas få den genomsnittlige SD-väljaren att fatta att Sverigedemokraterna är ett parti styrt av yrkespolitiska broilers som ger fan i deras intressen (utöver intresset att slippa se bruna människor ute på stan, samt intresset att kriminella ska sitta i fängelse jättelänge).

Tveksamt att det någonsin kommer att hända dock. SD har varit otroligt framgångsrika med sina propagandaprojekt och om det är nåt nassar hatar så är det kommunister. Tror inte att så många sd-väljare kommer att gå till ett socialistiskt parti, oavsett vad de säger om gränserna. Men man kan ju drömma, borgarna har varit förjävla duktiga på att söndra det här landet.

Jag retas lite p.g.a. våra diskussioner om "vänsterliberaler".

Sverigedemokraterna är ett "socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn". Ideologin är socialkonservativ men de är också nationalister. Man kan vara nationalist men ha olika ideologi. Som nationalsocialismen som är radikal, progressiv och socialism, men nationalister. Partiet i TS är kanske också nationalister?

Jag är väl lite radikalare, men vissa kan man få att återvända genom att sluta ge dem försörjning och välfärd. Andra genom att erbjuda dem återvandringsbidrag. Man kan "tvinga" med andra metoder än genom att tvångsdeportera som är ditt ordval.

Om vi nu ska jämföra med det tyska nazipartiet, nationalsocialister, NSDAP, så hade de inget annat val än att hänvisa till nationalism. Och fick bygga sin tillit till väljarna med hjälp av nationalismen som ett slags sammanbindande "kitt". Kom ihåg att rastankarna hade ingen framträdande plats i början, utan det räckte med att befolkningen talade tyska för att de skulle kunna anse att de var tyskar. Tex anschlüss mot Österrike. Först när de var eniga om de som pratade tyska också var tyskar, så kom rasfrågan i förgrunden.

Bränt av WW1 med ett gigantiskt krigsskadestånd, så var det naturligt för Hitler & Co att utestänga allt utländskt ägande från Tyskland. Och även att utestänga allt politiskt inflytande. Och även att stänga ute utländska investeringar i Tyskland. Man ville inte att utländska finansiärer skulle investera i Tyskland och sedan ta ut vinsten ut ur Tyskland.

Om Hitler gjorde rätt eller fel då ?

Ja på ett sätt fick han ju bukt med en svår ekonomi, men som känt så var det mycket annat som gick mindre bra för Tyskland sedan. Ja det gick ju rent åt helvete. Landet blev ju delat på mitten i 44 långa år.

Kina är kommunistiskt inte tu tal om saken, men de är också extremt nationalistiska i sina intressen.
Dessutom så beter de sig precis som en gammaldags kolonialmakt, tex i Afrika.

Om Kina kommer att skeppa över kinesiska soldater i mängder för att slå ner uppror i Afrika återstår att se.
Jag tror så här att Kina tål nog inte muslimer nämnvärt. Medans muslimer inte förstår kineser alls, det finns alltså stora risker med Kinas engagemang i tex Afrika, att det blir bråk där.

De oljerika länderna i MENA kommer troligen att missköta sin ekonomi, och Kina är så starkt ekonomiskt att den ekonomiska makten kommer de att tvinga MENA till eftergifter så småningom.

Varför skall skattebetalarna finansiera integration och utbildning för en individ som inte har att göra i landet?
Med detta så menar jag inte att samtliga nyanlända inte har att göra i landet då det säkert finns RIKTIGA flyktingar. Men varför skall skattebetalarna belastas med x antal lycksökare som enbart sökte en bättre ekonomi?