Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Sakligt var det ju egentligen inga tvivel. Men hur man värderar bevisningen är en lite annan pilsner. Göta vägde ihop DNA-bevisningen mer än vad Lindén gjorde, och det blev nog avgörande. Jag kan tycka att det rent allmänt är riktigt att göra det i en sån här situation, men jag tycker att man bör vara tydligare i domen med exakt vad man gör när man pysslar med sånt. Och det kan nog finnas en hel del domare som tycker att Lindén dömde rätt, och att Göta bara dömde i enlighet med allmänhetens upprördhet.
Nu vet jag inte hur viktigt det är för domstolar att ta hänsyn till vad mördare gör efter mordet men de borde göra det i större utsträckning. Vad SD sa och gjorde efter mordet visar tydligt att han är mördaren.
Jag tycker att det här mordet liknar lite mordet på L*nda Ch*n.
Det är ofattbart att M*ts A*m frikändes från det.
Om jag minns rätt så påträffades han när han (eller det bevisades att det var han som) försökte elda upp hennes kropp några dagar efter mordet. Men frikändes för att det inte gick att bevisa hur hon dog.
Domstolen ansåg att hon kanske självdog.
Vid något annat tillfälle körde någon en död person genom något flismaskinsliknande, kroppen hackades sönder och spreds över ett stort område.
Han frikändes också därför att det inte gick att bevisa hur mordoffret dog.
Jag tycker att alla dessa fall är solklara mord.
Det här blev kanske lite OffT men det är relaterat till hur domstolar bedömer mördares beteende efter mord.
