Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det förstår jag. Dock undrade jag kring uppgiften att åklagarna skulle ha uppmanat Hovrätten att anhålla SD om det lutade åt en fällande dom. Alltså innan domen fallit.

Kanske ett antagande som blivit lite felaktigt genom detta:

Från NA
"När förhandlingen i mordrättegången avslutades för ett par veckor sedan valde åklagarna att inte omedelbart begära Stefan Davidsson häktad, istället lämnade de beslutet till hovrätten."

https://www.na.se/artikel/rattsexperten-om-morddomdes-dod-oerhort-tragiskt

Man ska väl vara lite försiktig att ta varje stavelse ordagrant i en artikel.

Ett erkännande möjligen, men inte tror jag att det lättar bördan för någon?

Med tanke på hur SD fungerade, tror jag att han inte klarade av att tappa ansiktet. Hela hans uppbyggda värld raserade. Vid ett frikännande skulle han i sina ögon kunna säga att han var oskyldig och för sig själv och anhöriga/vänner bygga upp sin fasad igen.

Under lång tid har hans värld successivt rasat. Från att ha en familj, ett job, ett anständigt hus i ett anständigt villaområde, ha en postion p jobbet som varit anständig, hygglig inkomst, ha en framträdande roll inom geocachingen, även i sitt villkvarter, till att vara misstänkt för ett mord, ertappad som otrogen, FUP offentlig med hot och kräkningar...

För hans anhöriga borde allt detta vara en stor sorg att få ta del av. Det är barn involverade och andera anhöriga.

På andra sidan har vi Lenas anhöriga. Det är naturligtvis skönt att få ta del av en fällande dom. I den här situationen är det väl inget tvivel för dom vem som är skyldig.

Det kan för en del av Lenas anhöriga kännas som att den som mördade Lena på det här hemska sättet, inte är värd ett ruttet lingon. Död som levande, typ.

Men det som kan hända nu med ett självmord, är att det lägger sordin på känlsan av rättvisa. De anhöriga vet att det slår hårt på SDs familj, barn (oskyldiga), det lägger sig som ett osynligt filter av anklagelser mot åklagare och domare, mot vitttnen.

Inte osannolikt att det är SDs mening också. Att en del i att ta sitt liv, inkluderar ett straff till dom som lagt skulden på honom.

Medan han själv säkerligen lägger skulden utanför sig själv. Lena, åklagaren, de som inte stod upp för honom, och de som vittnade mot honom.

Är det någon som ska bära hundhuvudet i detta så är det Bj@rn Lind*n som genom hela fallet varit delaktig i besluten kring Stefan och Hanna mfl.
B Linden sitter som myndighetschef vid Örebro tingsrätt.
Åklagarna lämnade över till hovrätten att anhålla Stefan Davidsson närhelst de ansåg sig på det klara med skuldfrågan, dvs skyldig till mordet på Lena.
De har i tre veckor intd gjort det.
Myndighetschefen norde väl om någon ha skuld i att Stefan undkom genom att ta sitt liv, vilket jag är övertygad om har skett, han trodde nog inte i sin vildaste fantasi att han skulle torska, han är ju smartare än så...

Det förstår jag. Dock undrade jag kring uppgiften att åklagarna skulle ha uppmanat Hovrätten att anhålla SD om det lutade åt en fällande dom. Alltså innan domen fallit.

Varför skulle åklagarna behöva göra det?
Det är obligatorisk häktning vid mord.
Åklagarna räknade kanske med att HR skulle häkta om SD befanns skyldig.

Det är väl lite symbolik i att platsen för självmordet är en plats de tillbringade mycket tid på. Nu vill nog ingen vettig människa vistas på sommarstället.
Sen vet jag inte om man kan dra någon symbolik i att hans suicid kom 18 minuter efter domen som var på 18 års fängelse. En minut för varje fängelseår?

Kanske finns det ledtrådar ute bland cacherna om ett erkännande eller något som pekar på att fler har vetskap i mordet på Lena. Han gillade ju att vara kryptisk och dubbelbottnad. Tiden får väl utvisa vad som kan komma i dager.

Åklagaren valde att överhuvudtaget inte ta upp häktningsfrågan vid hovrättsförhandlingens slut. Troligen pga att SD var på fri fot och ännu inte dömd, men det är bara en gissning från min sida. Rättens ordförande sa, utan att någon alltså tagit upp det, att man skulle ta upp häktningsfrågan i samband med att domen meddelades, och därmed avslutades huvudförhandlingen.

Antagligen är det så.
Tingsrätten valde att inte heller förstå indiciekedjan.

Många undrar nog vad SD sa för att locka henne den där kvällen. Och vad/om han sa något under själva akten.
Och om HD var med just då eller om hon kanske var med senare och städade undan spår.
HD har en hel del att svara på.

Hd får tydligen inte ha hand om varken patienter eller läkemedel på sitt jobb som sjuksköterska, senast på avd 91.
Skulle tro hon ses som en paria och ingen vill jobba med henne. Folk byter t.o.m avd för att slippa henne.
Månne köps hon ut eller får sluta snart av andra skäl.

Hur då? Varifrån? Ingen förutom de jurister som skrev domen visste något. Inte ens advokaten och åklagarna.

Ett erkännande möjligen, men inte tror jag att det lättar bördan för någon?

Med tanke på hur SD fungerade, tror jag att han inte klarade av att tappa ansiktet. Hela hans uppbyggda värld raserade. Vid ett frikännande skulle han i sina ögon kunna säga att han var oskyldig och för sig själv och anhöriga/vänner bygga upp sin fasad igen.

Under lång tid har hans värld successivt rasat. Från att ha en familj, ett job, ett anständigt hus i ett anständigt villaområde, ha en postion p jobbet som varit anständig, hygglig inkomst, ha en framträdande roll inom geocachingen, även i sitt villkvarter, till att vara misstänkt för ett mord, ertappad som otrogen, FUP offentlig med hot och kräkningar...

För hans anhöriga borde allt detta vara en stor sorg att få ta del av. Det är barn involverade och andera anhöriga.

På andra sidan har vi Lenas anhöriga. Det är naturligtvis skönt att få ta del av en fällande dom. I den här situationen är det väl inget tvivel för dom vem som är skyldig.

Det kan för en del av Lenas anhöriga kännas som att den som mördade Lena på det här hemska sättet, inte är värd ett ruttet lingon. Död som levande, typ.

Men det som kan hända nu med ett självmord, är att det lägger sordin på känlsan av rättvisa. De anhöriga vet att det slår hårt på SDs familj, barn (oskyldiga), det lägger sig som ett osynligt filter av anklagelser mot åklagare och domare, mot vitttnen.

Inte osannolikt att det är SDs mening också. Att en del i att ta sitt liv, inkluderar ett straff till dom som lagt skulden på honom.

Medan han själv säkerligen lägger skulden utanför sig själv. Lena, åklagaren, de som inte stod upp för honom, och de som vittnade mot honom.