Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Intressant och som varit på tapeten, skriv om du får höra nåt mer.

SD tog livet av sig strax efter fällande dom och du påstår att SD ska betraktas som ickedömd. Då undrar jag vad i helvete de menar nedan?? VAD är det som ska överklagas?

"Det existerar dock en reglering som gör att en efterlevande make, barn, fader, moder eller syskon kan överklaga ett åtal där den döde har blivit dömd, 21:1 st 2 RB. Detta skulle vara fallet om den dömde dog strax efter en fällande dom, och de anhöriga väljer att överklaga denna dom."
Källa:lawline.se

"I situationen att det har meddelats en fällande dom och den tilltalade har avlidit finns dock möjlighet för vissa anhöriga till den tilltalade att överta talan och fortsätta rättegången. Det föreskrivs nämligen i 21 kap. 1 § andra stycket RB att den misstänktes efterlevande make, bröstarvinge, far, mor eller syskon får föra talan mot en dom i vilken har fastställts att den misstänkte har förövat gärningen. Rätten för dessa efterlevande att föra talan avser skuldfrågan. Bestämmelsen motiveras dels av att de efterlevande har, som det uttryckts i förarbetena, ett i släktkänslan grundat intresse av att skydda den avlidnes namn och rykte, dels av att den fällande domen skulle kunna ha bevisverkan i en kommande rättegång om t.ex. skadestånd på grund av brottet (NJA II 1943 s. 277)."

"5.
Bestämmelsen i 21 kap. 1 § andra stycket RB är i första hand tillämplig när en fällande dom har meddelats innan den misstänkte avlider. De anhöriga kan då överklaga domen. Om den misstänkte redan hade överklagat när han avled får de efterlevande överta hans talan i den högre instansen. När de efterlevande på detta sätt övertagit talan ska det ske en materiell prövning av åtalet i den högre instansen. Oavsett utgången i skuldfrågan ska dock den utdömda påföljden undanröjas. (Se om det anförda t.ex. NJA II 1943 s. 278 och rättsfallet NJA 1990 s. 21.)"
Källa:lagen.nu

Fast jag tycker fortfarande att Björn Lindén är en uppblåst småpåve

Vilken fördel skulle endera parten i detta fall ha av att känna till utslaget före den andra parten?

Det är en nagelbitare, hur hon väljer att göra.
* Att försvinna under radarn/dra sig undan blir inte bra för hela omgivningen har koll och kommer följa hennes rörelser främst i sociala medier men även IRL.
* Att fortsätta leva som om inget hänt blir inget bra för henne själv, sina barn och en del anhöriga eller för hennes jobb och kollegor inom sjukvården. Och givetvis för Lenas anhöriga, vänner, kollegor och grannar som, om inte förr, nu förstår att Hanna Davidsson har varit inblandad i att åtminstone plantera lögner om blodsex hos bekanta och grannar samt golvbrunnsstädat. Hon kommer för alltid bli respektlöst bemött i det här scenariot. Och det spelar ingen roll om hon blir försörjd av sina föräldrar; det är så många andra situationer utanför arbete som hon måste hantera.
Och OM det finns vänner som obehindrat stödjer HD i nuvarande läge (när det framgår så uppenbart att hon varit delaktig på något sätt) så får dessa vänner vara beredda på att ta en del skit, för de hjälper i så fall till att undanhålla hela sanningen som Lenas anhöriga och många andra kräver ska komma fram.
* Att berätta allt hon faktiskt vet är det mest gångbara alternativet. Då gör hon ju faktiskt något åt sin situation och kan ta steg mot något som påminner om ett liv. Men då krävs fullständig avbön och alla kort på bordet. Utan att frisera sin egen roll i det hela. Det här är det enda fungerande alternativet för att återuppstå som trovärdig människa efter allt mörkande!
* Ytterligare ett alternativ är ju suicid, av olika skäl. Det lämnar en del obesvarat precis som det gjorde nu med SD och fokus kommer riktas om ännu mer mot HD:s föräldrar och framförallt JG istället. Inte för att föräldrarna eller JG är bortglömda nu men det blir de som är kvar och kan bidra med fler svar.

Sen blir hennes egna barn större och mer fritänkande och kommer nog ställa en massa frågor.
Lenas anhöriga tror jag med vill ha en pratstund med HD nu när SD är ute ur bilden..

Fast jag tycker fortfarande att Björn Lindén är en uppblåst småpåve

Jag håller med.
Hela domens syfte verkade vara att mästra åklagarna.

Vimlar av såna inom det juridiska skrået och inte minst en hel drös med wannabees under utbildning, som slickar deras skosulor.

Helt enig där.

“ Efter många mail till Örebro TR och efter mycket krångel så lyckades vi och nu har vi samma material som domstolen har. Denna FUP fick vi genom ett otroligt samarbete när det är som bäst, och i slutändan så har FUP rest en bra bit över 200 mil och otaliga arbetstimmar har lagts ner för att vi nu tillslut har den i vår ägo. Ett fantastiskt samarbete. Insamlingen gav 6.930:- och dessa pengar har oavkortat gått till arbete med att få FUP offentlig. Pengarna har täckt köp av FUP, resor mm. Ingen har tjänat en enda krona utan allt har gått till kostnader.”

Jag håller med.
Hela domens syfte verkade vara att mästra åklagarna.

Helt enig med GW
Första misstaget gjordes sv BL och tingsrätten och andra misstaget gjordes av åklagarna och även HR.
Så jäävla många felaktigheter har gjorts i detta fall så det räcker och blir över.

Det som ligger bredvid. Ser ut som en sån landningsplats man kan köpa om man har en drönare.

Fallets stora mediala uppmärksamhet + att vi på FB lyckades köpa ut den gigantiska FUP:en på 14.000 sidor, 1,5 m höga stapeln av pärmar, trots Björn Lindéns obstruktion är jag personligen övertygad om prestigen startade. Allt ljus var på Björn(e) och här skulle minsann sättas exempel.

Hade småpåven Björn Linden fått som han velat hade vi inte ens haft en FUP i tråden.




Flashback när det är som bäst…💪🏻

Hd får tydligen inte ha hand om varken patienter eller läkemedel på sitt jobb som sjuksköterska, senast på avd 91.
Skulle tro hon ses som en paria och ingen vill jobba med henne. Folk byter t.o.m avd för att slippa henne.
Månne köps hon ut eller får sluta snart av andra skäl.