Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Om jag skulle veta vad som hände den natten så skulle fallet ha varit löst där och då.

Okej-så här:
Under sommaren ’93 blev jag bekant med en tjej som träffade B.W. De var ett par.
Efter hand fick tjejen dåliga vibbar och tyckte B.W blev obehaglig och läskig. Tjejen fick kännedom om att B.W den aktuella natten varit ute med båten. Hon blev tillsagd (av B.W) att inte yppa detta för någon.
Och nej...jag var inte där och jag är inte inblandad; bodde då, ’92 (juni) på annan ort.
Och ja: det genomfördes en hel del dyk efter H.A.
Jag vet inte var eller när.
Mer än så vet jag inte egentligen.
Det jag förstår att polisen vet är följande:
De vet vem/vilka som är inblandade men utan kropp inga bevis.
Det jag vet bygger på statistik, sannolikhet samt magkänsla. Dessutom känner jag flertalet av de som var med den natten..mer eller mindre ska tilläggas.
Det finns flera som skriver här och många av dem är på rätt spår upplever jag det som. I övrigt är det generellt ganska statiskt med rundgång i tråden. Vidare kan oxå tilläggas att nivån på samtalsklimatet är ganska låg.
En diskussionklubb där man inte kommer mkt längre, nått vägs ände sas.
BÅTFÄRDEN är dock ett intressant rykte som antagligen oxå är sant och det handlar inte om nattligt fiskafänge.
Däremot att försöka efterforska vad folk gjorde tidigare denna kväll (13/6-1992) rör bara till det i onödan - UTGÅ från STADT istället. Det kallas för att avgränsa frågeställningen. Att beforska varenda detalj är att krångla till det i onödan. Och samt som GW brukar säga: ”Hata slumpen”
Att B.Ws och P.Us initialer dyker upp hela tiden är ingen slump!!!
Sen kanske det finns andra inblandade också..det känner åtminstone inte jag till, tyvärr.
Jag vill bara att fallet ska lösas, det är det viktigaste tycker nog alla innerst inne!
Nu måste jag dra, redan sen...Good luck Jim😎

Jag vet inte. Någon annan som vet?

Såvida inte just du är gärningsmannen eller på annat sätt är inblandad (det bör ha framgått tydligt att det var så jag menade).

Mina två fetningar (den ena under "Visa mer"): Du hävdar ju att den aktuella tjejen har berättat för dig om "den nattliga båtturen". Det kallar jag för en förstahandskälla. Sedan skriver du att hela historien är ett "intressant rykte" (alltså skvaller, obekräftade uppgifter, prat på stan). Vad är det som gäller egentligen?

Du skriver också att du tycker att det är "rundgång" i tråden, att samtalsklimatet skulle vara lågt och att vi inte kommer mycket längre. Jag håller inte med om det. Visserligen tas mycket om igen emellanåt, men det är för att försöka hitta något som vi kan ha missat. Samtalsklimatet är oftast väldigt bra, men störs då och då av användare som vill söndra tråden (beroende på vad som diskuteras). Sedan tycker jag att vi visst kommer framåt, nu senast med Mika*el Kjellqu*ist och de märkliga turerna med det där fotografiet med "sambos" och "EM-gänget 1992". Det är alldeles uppenbart att tråden inte gillade det spåret. Helt plötsligt vändes allt till en vendetta mot BW. Och om Bratis är ärlig med sin information, har han kommit med en ny infallsvinkel om vad BW kan ha gjort den där lördagen - med den twisten att Bratis kan ha blivit fintad av MK i syfte att rikta misstankarna mot BW.

Dessutom har vi nu fått veta att Prinzezzans källor kan ha försett Prinzezzan med uppgifter som inte stämmer angående bilresan till Töreboda. Den danska journalisten hävdar att Ulrika har sagt att Helena och Ulrika tog egen bil till Töreboda. Om den informationen är korrekt, anser jag att den kan rita om kartan.

Nja, jag tycker allt att det rör på sig!

I boken "Mardrömmen i Mariestad" av Lotte Dalgaard, står att läsa att polisen har haft dykare i Vänern och även likhundar. Det står ingenting om var i Vänern de sökt ellet hur länge de sökt. Troligen har även söken i sjön varit halvhjärtat precis som hela denna utredning varit.

Lotte Dalgaard har även pratat med mannen som de misstänker gick på bron med Helena, den såkallade "mannen med pilotglasögon". Han säger såhär: "Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad jag gjorde den där natten. Jag har minnesbilder, men det är inget som polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra", säger han. "Men jag var inte på bron, jag hade ingen bil, och någon såg mig i närheten av mitt hem, en halvtimmes promenad från centrum omkring klockan halv fyra på morgonen"

Jag tror honom. Gick där någon tillsammans med Helena öht eller är det dräparen som lägger ut villospår?

Flikar in en viktig detalj i sammanhanget som ingen av er har nämnt. Faktum är att BW's pappa var skriven på Gärdesgatan tillsammans med BW -92. Det var förmodligen därför BW valde att bli tillfällig "sambo" med MK m.fl. under denna EM-sommar. Han ville kunna festa ostört och komma o gå som han ville hela nätterna. Det var givetvis inte läge att vara påtänd och full hemma hos Conny.

Eftersom BW's pappa var skriven på Gärdesgatan innebär det att hans båt mycket väl kan ha stått parkerad i stan och då varit lättillgänglig för BW under mordnatten.

MK är en stark kandidat att vara pilot.

Man kan ju inte lita på det bara för att han sagt så till en Journalist.

Vad jag förstår så är det inte bara att han inte kommit ihåg, utan att han kommer ihåg en del specifika saker men andra inte, samt att i olika förhör uppgett olika saker.

Det ska ju ha varit ett kvinnligt vittne som säger sig ha sett Helena (enligt hennes beskrivning), så det är väl inte så sannolikt att det är gm själv som kommit med uppgiften. Det ska i så fall vara att vittnet ska ha gjort en "tjänst" åt gm. Det är väl heller inte 100% att det var just Helena på/efter brpn, men utifrån beskrivningen av byxorna är det inte osannolikt att det var hon. Däremot behöver det inte ha varit just MMPG som hon gick med (om man ser MMPG = KM), det kan ju ha varit någon annan.

Men en sak jag funderar på utifrån det du refererar ur boken, är att den s k MMPG väl säger i PW:s och MÖ:s radioserie att han inte kommer ihåg vad han gjorde under ca 1-1,5 timme under natten. I boken säger han att han att har minnesbilder, men att polisen inte intresserar sig för dem. Nu har jag inte lyssnat på radioserien på något år, så jag kan minnas fel, men är inte dessa uppgifter motsägelsefulla? Det skulle vara intressant att få reda på vad dessa minnesbilder består i. Vad gjorde han under denna tid, som han säger inte kan verifieras av andra? Det behöver inte ha med Helena att göra. Men det kan ha med det att göra också.

Han säger: "Men jag var inte på bron, jag hade ingen bil, och någon såg mig i närheten av mitt hem, en halvtimmes promenad från centrum omkring klockan halv fyra på morgonen". Han kan ha rätt i att han inte var på bron (det kan ha varit någon annan). Han hade ingen bil (han sågs väl gå = utan bil, så det kan stämma). Det sista stämmer nog också, då någon har sett honom och vittnat om detta genom någon här i tråden. Så det han säger i boken kan vara korrekt, sedan vet man ju inte så mycket mer om tiden efter Stadt och om det han inte berättar om.

Det ryktas att en viss herr M*gnusson ska ha suttit på fest tillsammans med K*rl L*rsson och och bekänt ett och annat, att han vet vart Helena befinner sig m.m.
Många har innan detta pekat ut personen i fråga som MGM

NM(B) ska ha pekat ut PU.