Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tror neppe RU reagere noe mer den gang en han gjorde forrige gang.

Hvorfor i all verden går de ikke systematisk gjennom alle de personene RU har snakket med om Hvalen første halvår 2018 ? Er det mulig at de enda ikke har snakket med de to NRK fant ? Må jo være mange flere han snakket, da han var igang med dette. Hva er det for slags etterforskning de driver ? Hvem var den første RU snakket med om Hvalen ? Hvilke firmaer, selskaper snakket han med om Hvalen ?

https://www.nrk.no/norge/slik-fortalte-bortforingssiktet-i-hagen-saken-om-forretningssamarbeidet-1.15013836

Brukeren er registrert i oktober 2014, har 575 innlegg kun i denne tråden. Første innlegg i april i år. Hmm.

Det er jo ikke rart å forvente å få inn tips når du etterlyser så ueksepsjonelle ting. Det er jo veldig synd at de har fått inn så mange tips, da det vil tid å gå gjennom noe de med lite sannsynlighet får noe ut av.

Enda en villedning ?

Jeg tipper at politiet ikke er avhengig av disse tipsene.

At de går ut på denne måten, gir et inntrykk av at de har god peiling på hvem som
er ansvarlig for kryptorigget, og at vedkommende person(er) kan belyse den "andre delen"
av denne operasjonen - dvs. hvem som har bortført og drept AEH.

Dvs. "noen" sitter et sted og holder på å pisse i buksa fordi leken snart er over.
Denne eller disse "noen" kan heller ikke foreta seg noe i forhold til etterforskningen, fordi
politiet holder øye med alle aktører.

Ånei, bare meningsløs spamming og trolling.

Jeg tipper at ikke en eneste av disse tipsene er personer som har snakket med RU om Hvalen først halvår 2018. Vi må for Guds skyld ikke snakke med dem, en av dem kan jo være GM og da rasere alle våre hypoteser sammen.

Jeg tenker at relasjonen til god venninne og datter er nokså «jevn» ifht å skulle bruke emojier eller ikke. Samme med innholdet i meldingen til begge to. Har en del flere ting jeg har lagt merke til, vil skrive mer om det når jeg er ferdig med boken.

Da er du ikke særlig godt innsatt i hva som er trådens emne.

TT skriver mye rart.
Virker nesten litt desperat.

Ingenting er risokofritt, men i operasjonsplanlegging så er det viktig å redusere risiko. Flåsete sagt så er svaret på spørsmålet ditt at man har kontroll på objektet når den sitter i bilen. Man er inne i bilen og på vei vekk ila 10 sek. og man har stålkontroll på de statiske omgivelsene. Det dukker plutselig ikke opp en nabo på døren til objektet sin bil, det dukker heller ikke plutselig opp en person i baksetet osv. At det skjer foran politihuset er lite relevant i så henseende. Mulig det er det beste stedet å slå til mtp operativ tilstedeværelse. At man observeres på kamera er en risiko som har blitt vurdert og ansett som lite relevant da de uansett ikke kan identifiseres basert på det.

Objektets bolig:

- Ingen kontroll på hvor objektet befinner seg eller hva den gjør. Kan like gjerne pusse våpenet sitt som å være i telefon eller leke gjemsel i kjelleren

- Ingen kontroll på mulige fluktveier eller varsling. Med mindre man stiller med et lag i nabolaget.

- Avhengig av kontroll på objektet umiddelbart etter entring av bolig for å umuliggjøre varsling/ flukt.

- I et nabolag vil det normalt legges merke til unormal aktivitet/ tilstedeværelse. I en by og på gaten. Normalsituasjonen utenfor hjemmet/ nabolaget er at den er full av fremmede folk.

- Eksponeringstiden vil være betydelig lenger. Jo lenger tid man bruker på å lokalisere og få kontroll på objektet desto større er risikoen for at oppdraget mislykkes og ender opp i en gisselsituasjon.

- Den kanskje mest åpenbare; Man kan ikke ta med seg huset med objektet i og flykte fra nabolaget.

At man ser objektet og befinner seg i omgivelser hvor man er "usynlig" er av stor betydning for hvor raskt operasjonen kan gjennomføres og således også hvor mye oppmerksomhet operasjonen får. At noen raskt setter seg inn i en bil og lukker dørene vekker ingen oppmerksomhet, bortsett fra utenfor objektets hjem. Samtidig har man fordelen av å kunne sjokke objektet i de 10 sekundene det tar å komme seg inn lukke dørene og beordre objektet til å kjøre i normal hastighet fra stedet. Dersom det ikke er grunn til å tro at du kan bli gjenkjent på overvåkingsbilder og kun er i landet for dette oppdraget så vil det være en fordel å ikke skjule ansiktet.

Dette var kun noen få eksempel på hvorfor det ikke gir mening å kidnappe noen ved entring av objektets hjem vs. de fleste andre steder.

Det er selvsagt et fåtall mennesker som KAN vurdere den reelle risikoen motsatt. Men da må de ukjente faktorene over være kjent.

Godt poeng. At AEH kjente GM som ankom den dagen tipper jeg det er stor sannsynlighet for. Vil forklare et plott med lav risiko og at det ikke var tegn på innbrudd.

Men hva skjedde egentlig da GM ankom S4?

Noen puslespillbrikker fra åstedet basert på informasjon fra media:

1. Ingen informasjon om blod på klærne til AEH som lå igjen på badet. (hadde det vært blod på dem ville vi med stor sannsynlighet ha hørt om det) I tillegg var det slepespor i nærheten av badet.

2. Bloddråper fra AEH nederst i trappen som var forsøkt vasket bort

3. "Fall ned" trappen med AEH's mobil rett i forkant av kl 10.07.

NRK 25.10.2020:
"Etter det NRK får opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser på mobiltelefonen etter klokka 10.07.
Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode"

4. Tv2 28.04.21:
Åsted vasket, ryddet og rigget"

5. Bil kl 07.56 / 08.56

Hvordan kunne rekkefølgen på disse hendelsene ha skjedd i S4?

Scenario 1:
Etter å ha kvalt AEH på badet, kledde av henne klærne, slept henne ut, så bar GM henne opp trappen rett før kl 10.07, kastet henne utenfor og la telefonen hennes på bordet. GM vasket så åstedet men ikke slepesporene.

Scenario 2:
Like før kl 10.07 blir AEH dyttet ned trappen så hun begynner å blø nederst i trappen. GM legger så telefonen hennes på bordet fordi han viste hvilket bord den pleide å ligge. AEH blir så kvalt på badet og kledd av klærne, for så å bli slept ut. GM vasket og rigget åstedet men ikke slepesporene.
Ingen spor av blod på klærne til AEH (hvis det stemmer)
Rekonstruksjon AEH's telefonbevegelser frem til rett før kl 10.07 viser at hun "drakk kaffe" og stelte seg på badet..?
Hva gjorde GM fra han ankom i bil kl 08.56 - klatret opp stigen..?
AEH svarte ikke på anrop fra elektrikker kl 09.48 fordi?

Scenario 3:
GM kvalte AEH på badet, slepte henne deretter ut av badet, bar henne opp trappen like før kl 10.07 og dyttet henne ned trappen så det ble blodspor nederst i trappen. GM la så telefonen hennes på bordet. GM vasket og rigget åstedet men ikke slepesporene.

Scenario 4:
Scenario 1, 2 og 3 men det var TH som vasket, ryddet og rigget åstedet da han kom hjem i meget høyt tempo slik at han fikk tid til å ringe familiemedlemmene samtidig før han kontaktet politiet!

Scenario 5:
Ingen av scenarioene over. Åsted staget. Åsted ble vasket, tydet og rigget for å dekke over spor av staging, og for å fremstille det som at TH hadde forsøkt å dekke over drap som kidnapping.
Slepespor ble ikke vasket fordi de skulle indikere en kriminell handling i S4.
"Fall ned trapp" rett før kl 10.07 var AEH som hentet Tassen ned fra 2.etg til 1.etg og hun mistet telefonen sin. Tassen måtte låses inne for ikke å ødelegge spor på åstedet.
AEH viste hvor telefonen skulle ligge, og la den på bordet.
Kan legge til:
GM lurte AEH og gikk tilbake inn i gangen med Sprox sko og la trussebrev på stolen oppå 2 stk ringer og klokke. GM skrev 1. stk ring i kryptert e-post fordi det var AEH selv som hadde tatt av seg ringene og lagt dem på stolen. Derfor husket ikke GM denne detaljen.


Finnes det andre scenarioer eller skjedde det en "tryllekunst" i S4?

Er det en grunn til at politiet har kartlagt 122 steder i jakten på AEH, også i utlandet?