Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vad anser ni som är insatta?

1. Kan SD utifrån konkreta bevis knytas till mordet på LW?

2. Kan SD utifrån konkreta bevis knytas till mordplatsen, just vid tidpunkten för mordet?

3. Kan SD utifrån konkreta bevis knytas till ett mordvapen?

Vad tror ni som är insatta?

4. Kommer SD utifrån konkreta bevis att dömas för mordet på LW?

Och därav har dråp endast diskuterats i teoretiska hypotetiska sammanhang här som många verkar ha missat med tanke på dagens anstormning.
Min stegvis teori påminner jag då om där gräl ledde till misshandel som ledde till dråp som lede till mord. Många debattörer gick vilse när de försökte hänga med i de svängarna. Men du gjorde det med bravur utan påhoppen. Föredömligt.

Andra är inne på anstiftan, medhjälp och skyddande av brottsling. De är väl då än mer i det perifera vad som verkligen skett här. Iaf bevismässigt. Men synpunkter på resonerande kring annan rubricering kan man visst ha.

Resonemangen kring dråp har hamnat i ett helt nytt ljus från min synvinkel. Fortfarande hyfsat osannolikt, men inte fullständigt uteslutet. Får nog suga på den karamellen en stund...

OM vi ponerar att SD i det här fallet (för jag antar att vi fortfarande diskuterar topic??) skulle dömas för dråp, då undrar jag varifrån han fick mordvapnet. Mordvapnet var inte en pinne. Det var inte en gren som råkade ligga där. Det var med all säkerhet ett vapen han hade med sig. Möjligen gömd under en jacka eller något - kanske uppförd i ärmen och lätt att dra ur och greppa för att slå ihjäl LW? OM man har med vapen - exempelvis ett domkraftsskaft eller något sorts rör/armeringsjärn - då är det mord. Det finns inte någon möjlighet till dråp. MER ÄN 17 slag.

Tack. Givet att rättsläkarens beskrivning av skadorna på kvarlevorna legat till grund (bl.a.) för åtalet (mord) och gärningsmannen inte hann fram att ta på sig gärningen och förklarade vad som skett innan åtal väcktes så känns dörren rätt stängd kring ett upptrappat dråpsscenario i dagsläget. Att ”bevis kring gärningens exakta utförande” saknas är ju ytterst inte åklagarens fel utan GMs, som kunde framträtt och sagt som det var. Osett att bevisbördan ska ligga hos åklagarinnan så ligger det ju minst sagt i den åtalades intresse att anföra vad som vore att betrakta som förmildrande; så har inte skett, trots att MGM är läskunnnig och anklagelsen (mord) har framförts tydligt nog. Dråp är då heller inte på tapeten, för det hör liksom (vanligen) till att dråparen inser vad denne ställt till med och lovar att inte göra om det. Så åkl kan inte lastas för att hon går på en linje som är lättare att bevisa, dvs mord. Dråp skulle här bara gå att bevisa om GM erkände. S.a.s. Så man kan ju se det som att åkl lagt bollen hos GM rörande mildare bedömningar av brottet.

Sen då ska det ju en hel del till för att några knuffar ska övergå i massaker utan att det börjar bli rimligt att tala om ursinnigt hat, övervåld o mer våld än nöden kräver. Vid någon punkt i slagserien borde ju rädda, varna, larma ha gått upp för GM. Så skedde inte. Fortfarande efter tre år har GM inte ringt efter nån ambulans.

Jag har precis tagit till mig informationen om att dråp är avsiktligt dödande, att det faktiskt är samma sak som mord (om än mildare). Så jag måste nog smälta den biten innan jag diskuterar vidare.
Typ sova på saken.

Återkommer.

Juridiskt fri finns tyvärr hög risk att han blir, men jag har hoppet kvar att juristerna har plöjt lagen mycket mycket grundligt. Jämföra med andra liknande fall (prejudikat) som kan ge vägledning.

Tror att alla förstår att SD är skyldig men det gäller ju att bevisa det också. Att det är ställt utom rimligt tvivel. Det blir svårt.

Vill det sig så illa att han går fri nu (och dessutom får ett saftigt skadestånd) så kommer folk titta snett på honom och Lena kommer alltid att göra sig påmind på ett eller annat sätt resten av hans unkna och ynkliga liv.

Det beror kanske på hur han kom åt vapnet vid gärningen. Dråp om det fanns till hands redan exempelvis ficklampa eller dylikt och användes i stundens hetta? Om han däremot tog med sig ett ting i syfte att skada eller döda blir det planering och förberedelse vilket är mord. Att det blir 17 slag innebär heller inte per automatik ett mord. Att besinna sig och sluta slå när man väl en gång förlorat fattningen är svårt.

Ja nu börjar vi närma oss här lite vad jag utgick från. Ska ta ett tramsigt exempel här men bara för att vara tydlig. De mer avancerade resonemangen missförstås för ofta så de lägger jag där hän för stunden:

"Är det SOS Alarm? Ja hej jag heter SD och jag befinner mig i korsningen Rättarevägen/Byalagsgatan Hjärsta Örebro och jag och en kvinna som heter LW har bråkat och det blev handgemäng och hon är nu livlös efter att jag har slagit henne alldeles för många gånger i mitt raseri här. Jag är helt förtvivlad. Hon har varken andning eller puls och blöder från skador i skallen vid tinningen och öga. Skicka ambulans snarast. Vad har jag gjort? Ja jag påbörjar rädda liv här. Skynda er." osv.

Då hade han haft en liten/större teoretisk chans att komma undan livstid om det skedde i stunden. Och då i den bästa (eller sämsta ) av världar så hade han eventuellt kanske kommit undan med dråp.

Och i teorin, i avsaknad av en ertappad "mordplan", så skulle det ha kunnat gått till så.

Men i verkligheten så är det som du är inne på. Nån annan fick ringa ambulans. Och sen har han varit långt ifrån så samarbetsvillig som en oskyldig eller "dråpskyldig" person bör vara. Etc.

Chatt JG/LÅ
Ab 150
Operatör PKC lämnar över till polis eftersom hon tycker JG" ställer väldigt udda frågor" varav han pratat bla om "kroppen" och att kolla vissa adresser (enligt Ab 151).

Ab 158. JG pratar med polis.

◾Likt i samtal med HD så pratar han i snarlika termer (JH/HD i april om att HD fulloggat LWs cacher) att LW är oberäknelig, uppskruvad i kärlek och labil.

◾För övrigt märks tydligt att han misstror HD lika mycket som SD och är bekymrad om LW befinner sig i HDs lgh.

Synd att han byter fot igen och går på smörjan som paret D fyller honom med.

P: Hej, vad kan jag hjälpa dej med?
JG: Ja, jag har berätta för din kollega där alltså att de är klart jag är som många andra väldigt
orolig över ehh Lenas försvinnandet å så där. Å och jag har förstått att ja dom har kollat upp
hennes lägenhet å sen även Stefans ehh Dav ... Davidsson, men, men hans fru, har dom kollat upp hennes lägenhet å liksom hon bor alldeles vid ... ja några hundra meter ifrån Lena. Å
alltså jag känner alla, alla tre, vi umgås väldigt mycke å så där å ...."
(..)
JG: å inte låsa dörren, de skulle hon aldrig göra. Å de är hans födelsedag, hon har inte förstört hans födelsedag ...
P: Nej
JG: att men, men hon, ja hon är oberäknelig också faktiskt i när hon blir uppskruvad och just i i när det är kärlek som är inblandat och just
P:Mmm
JG: För då, jag vet inte fan va hon skulle kunna göra själv.
P: Nej
JG: för att, men mmm
P: Men alltså, du träffade ju henne för tre veckor sen, du känner henne väl, tror du hon skulle kunna göra sej själv illa på något sätt å?
JG: Ehh (suckar) njaehh saken är alltså att hon, hon, hon är instabil så att säga
(..)
JG: men, men, men ehh ja å hon är väldigt intelligent å väldigt å hon är väldigt pålitlig å så
där, så att de finns så mycke om man säger ehh olika nyanser till hela det här förhållandet ehh å så vidare. Och att de va, dom har hållit mig bakom kuliserina i ett och ett halvt år och jag hade ingen aning om de och vi umgicks flera gånger per vecka tillsammans å jag hade ingen aning om de.
P:Nej
JG: så att, å Hanna, Stefan fru,jag umgås med henne precis lika mycke och även om hon, du vet när man börjar tänka tillbaka å, och om, om, om dom skulle vara som bräcklig som en
som person som skulle försöka utföra sån här, har dom planterat ideer i mitt huvud så att säga
(..)
JG: och om hon finns i liv, får man se till att hon måste liksom komma tillrätta liksom
P:Mmm
JG: Å då tänker man att kan hon finnas i den lägenhet alltså
P: Menar du hans förre detta frus lägenhet eller?
JG: Ja dom är gifta
P: Dom är gifta okey
JG: Dom har separerat
P: Men dom bor inte tillsammans då?
JG: Nej, å dom bor på samma gata, men hon bor precis bakom Lena
P: Ja,ja ja
JG: ( ohörbart) knackar på dörren å så där, och då tänker man liksom och eftersom hon är fru, man, man, man tänker liksom, har ni kollat där, lägenhet, hennes lägenhet liksom. Barnen är hos mormor, hos Hannas mamma"
(..)
JG: Ja,jag satte mej i bilen å åkte, åkte iväg. Jag bor i Almby, men jag åkte iväg å jag såg ingen sån där lapp på, på Hannas dörr ...
P: Nej
JG: De liksom gjorde att jag tänkte på har dom fan varit där, för där borde dom har varit, de är
liksom, de känns nog rätt så naturligt i en liksom investigation, så att säga men
P:Mmm
JG: Åsen (suckar) å nej, om dom gick ihop, liksom dom två, då kanske hon är där liksom.

Jag tror han varit väldigt medveten om vad han gjort i den stunden. Gåtan är vad som föranledde detta vansinne.

Det är lite kontraintuitivt, men det är INTE lättare att bevisa dråp än mord. I synnerhet inte om det saknas mordvapen: vid dråp måste själva händelsen vara klarlagd, vilket i många fall är otroligt mycket svårare.

Kan planering bevisas tillsammans med indiciekedja kan det leda till en morddom där dråp inte kan uppnås. I.e. Hiding har, helt korrekt, satsat korten på mord och har därmed kunnat använda SDs "träningsrunda" kort innan dagen för mordet som bevisning.

Nåja. Bara dagar kvar till HRs dom faller ...