Citat:
Ursprungligen postat av
Lonnrot
Problemet med att betrakta brottet här alls som ett möjligt dråp är nog att synsätten skärpts med brottsbalkens införande och i o m samhällets förändring o rättspraxis. Förr var utgångspunkten dråp, som kunde bli mord, nu är utgångspunkten mord, som kan betraktas som dråp. Vilket i praktiken verkar innebära att förmildrande omständigheter måste föreligga. Det gör det inte i detta fall. Alla fall är förvisso olika men ett scenario med 17 slag är svårt att förena med möjligheten att LW utgjort en livsfara för SD. Och vid det typiska dråpet så ringer mamma eller GM polisen själv.
”Dråp” hör mer hemma på vedhuggningens tid när man gjorde upp på torget o det inte fanns cctv och landsfiskalen behövde ett par dagar på sig med att cykla till grannbyn o ringa riks.
Och att gå runt beväpnad med nåt inte alltid var en så tokig idé.
Men i vår tid döms till dråp endast när särskilt förmildrande omständigheter råder, och att slå ihjäl pastor wesstr*m bakom planket, mitt i villaidyllen, stolt trebarnsmor och kommunanställd och en rackare på vuxenlekar, för att man inte vet hur man uppför sig, och tillika med 17 slag mot skallben o kropp med grovt tillhygge, och lämna henne där mosad för huskattor och skolbarn att springa på, vuxna tillsvidareanställda karln, är ingalunda i något avseende vad man annars kunde betrakta med försonliga glasögon. Ett mord som är ”mindre allvarligt” är ett mord där de allra flesta mänskligt sett kan anse att det är rimligt att döma lindrigare. Skulle jag tro.
Brottsbalken antogs 1962 men rättspraxis har kanske förändrats ja. Nu vet jag inte hur många landsfiskaler resp tillsvidareanställda eller kommunalare, eller huskattor heller för den delen, det fanns då men det här med dråp har diskuterats utifrån den hypotetiska kontexten att han blivit vansinnig på henne och där och då i stunden slagit ihjäl henne. Per definition enligt brottsbalken då dråp. Rubriceringen finns ju även om landsfiskalerna och telefonväxlarna försvunnit s a s. En man kan alltså i teorin slå ihjäl en kvinna och bli dömd för dråp. Anno 2021.
MEN sen kommer vi då till det som du är inne på då med platsen. Väl vald för ett planerat mord eller inte? Svårt att avgöra. Men det verkar tyvärr vara så att den lämpat sig både för dråp och mord och all möjlig "skit" då han blev friad i tingsrätten och det finns inga bevis vare sig på det ena eller det andra.
Så för att skilja på dråp, som finns som rubricering i nådens år 2021 (eller i teorin då 2018 då brottet begicks) trots att det säkert dömdes fler "dräpare" på farfars tid, och mord så behövs då bevis för det ena eller det andra.
Och det är rätt tydligt att det saknas. Iaf enligt Lindén & Co. Och en lekman kanske kan kämpa sig genom domen också och uppfatta lite som nån form av uppvärmning till högskoleprovets läsförståelse alltså.
Så mina tankar har mer handlat om planerat vs oplanerat. Och då har jag touchat vid dråp såklart då det ligger nära till hands då ett brott sker i stunden.
Vad stämmer och vad hände? Ingen har en susning. Århundradets gissningstävling. Det enda vi vet är att hon är död.
Man kan ju sen vidare i en annan diskussion hävda att det kanske var lite svårt att bevisa mord förr på vedhuggningens tid. Så det stannade vid dråp då kanske. Ord mot eeh inga ord så att säga. Om inga vittnen fanns vill säga. De hade ju inget cyber space (vissa av oss har upplevt även den tiden) och inget sånt där bra NFC eller vad det nu heter i Holland där.
