Citat:
Ursprungligen postat av
Stygotius
Att klassiska jävssituationer inte gör sig gällande i god advokatssed är en sanning med modifikation. Advokater gör alltid jävskontroller vid antagande av nya uppdrag, för att se om intressekonflikter föreligger. Däremot är det ju, som du är inne på, inte så att jäv gentemot en klient är att bedöma på samma sätt som jäv i förhållande till motpart.
Med det sagt - mina citat i föregående inlägg angående att advokaten ska vara "fri och obunden" även gentemot klienten kommer ju direkt från samfundets vägledande regler om god advokatsed, så att säga att "principerna och tankarna" inte återfinns i god advokatsed tycker jag är felaktigt.
Jag tror vi är överens om mycket och att jag kanske uttryckt mig otydligt.
En advokat är skyldig att kontrollera eventuell intressekonflikt innan uppdraget accepteras (klassiskt advokatjäv). Typiska sådana intressekonflikter är att advokaten, eller någon annan på byrån, företräder eller tidigare har företrätt part med motstående intressen gentemot den tilltänkta klienten. Eller bedöms kunna få ett sådant motstående intresse i ett framtida tänkbart händelseförlopp. Typexemplet på det senare är flera tilltalade i samma brottmål. Där ligger det ofta i farans riktning att de tilltalade börjar skylla på varandra om de inte redan gjort det. Där kan en advokat eller byrå inte företräda flera tilltalade pga intressekonflikt (jäv).
En advokat ska heller inte ha ekonomiskt samröre med klienten eller andra liknade bindningar som riskerar att innebära att advokaten och klienten får motstående intressen. Det är ett av skälen till att det inte är tillåtet för svenska advokater att ingå renodlade sucessfee-avtal med klient rörande uppdrag där ersättningen baseras på utfallet i tvisten. Det anses kunna skapa situationer med motstående intressen mellan advokaten och klienten. Upplägget är dock accepterat i flera andra rättsordningar.
Men sett mer konkret till denna tråden så uppfattade jag den nu aktuella frågan ifall det var förenligt med krav på advokatens oberoende att den aktuella advokaten företrätt en släkting (om det nu skett). Mitt spontana svar på den frågan är att inget hinder föreligger. Utifrån den info som finns i tråden. Det var den skillnaden jag försökte belysa jmf med domare och åklagare. Och att skälet till skillnaden är advokatens roll och uppgift.
