Citat:
Ursprungligen postat av
Avel
Ja det är ju så funderingarna går här.
Finns det nån uppgift om att HD pratat husrannsakan med t.ex JG?
Anonymt tips annars men det är ju inget att dra några stora växlar på.
Då borde det ju rimligen finnas med i JGs förhör?
Visst, anonymt tips är också en möjlighet, men kan vara svårt att få till något med substans om vittnet inte vill framträda.
Jag blir väldigt fundersam över HDs reaktion.
Hon har visserligen fått ändrad medicinering och säger att hon inte har sömnbrist, känner sig tom, har svårt att tänka osv, men jag gillar inte riktigt hur hon bemöter förhörsledarna i frågan.
Från samma förhör, strax innan (A 149/290):
"
FI: Kan det vara så att Stefan kommer hem till dig på natten mellan den 14:e och den 15:e, på
Färdemansgatan?
H: Det är ju en hypotetisk fråga äh, nej jag svarar inte på det.
Ok, kan vara så att hennes försvarsadvokat givit henne den informationen, att hypotetsika frågor kan vara bra att avstå från att gå in i. Det blir ju spekulation om man inte vet något om saken.
Hon svarar efter ett tag att nej, hon har inte beökt honom, Men hon svarar inte på om han varit hos henne.
Och sedan kommer ju resten, när hon faktiskt ställs inför att det inte längre är en hypotetisk fråga, utan en uppgift som utredningen har fått:
"F 1: Är det någonting som du kan kommentera?
H:Nej. "
//
och när hon ställs inför uppgiften om att någon har lämnat uppfigt om att hon ska ha blivit lättad över att husrannskana inte gjordes svarar hon.
"
H: (Fnissar till) okej.
F2: Du skrattar?
H: Nej jag skrattar inte jag (suckar) suckade ut."
Säger sedan att hon blir chockad.
Ok, det kan hon ha blivit, men hon svarar inte...
Och visst:
"
H: Ja att ni vänder och vrider till att få mig delaktig i det här äh."
Vad hade varit enklare än att bara svara bestämt NEJ, om det var så att han inte hade varit där? Nu blir ju effekten, att hon får det att verka som att att hon faktiskt hade honom där.