Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det var ikke poenget.

Ser du ikke hvor latterlig det er å omtale "oss" som TT? Jeg kjenner ikke TH, jeg har ingen forutsetninger for å si at han er uskyldig. At jeg tror det blir noe annet. Denne banale svart-hvitt tekningen er så infantil, jeg kan ikke få sagt det nok. Det er mulig man blir hårsår for at media kritiseres, men såpass må man da tåle. Konstruktiv kritikk er med på å gjøre oss bedre, eller hva? Jeg er sikker på at de som jobbet med Baneheiasaken også mente at de gjorde det rette, de sier ikke det samme i dag eller hva?

Er man åpen for at politiet tar feil (som jo ikke vil være første gang) så er man automatisk medlem i sygruppa TT, en forkjemper for konebankeri og utviser hat mot det viktigste offeret i denne saken- AEH. I mitt sinn så tenker jeg det viktigste er at saken får en KORREKT løsning, ikke at man får en løsning som ikke holder vann og må gjenopptas om 20 år. Det skjer oftere enn man kanskje ønsker å tro.

TH hinter ikke mot TEH. Han støtter sannsynligvis TEHs egen badekarhistorie. Hvis TH har funnet på denne historien på egen hånd, så ville det fort blitt avslørt.

Han fritar også TEH for mistanke, dersom det skulle være fingeravtrykk fra TEH på trusselbrevet. Hadde TH sagt at det kun var han som hadde tatt i trusselbrevet, så ville det være mistenkelig med fingeravtrykk fra TEH.

At TH ikke oppdaget telefonen, har han vel fått lide mest for selv. Politiet mener nok det svekker troverdigheten til THs forklaring.

Nei, du har rett i begge de to spørsmålene. Det er en del vi ikke vet, om detaljene TH har forklart seg om.

Om TEH aldri gikk inn i huset da han ankom under nødsamtalen, kan ikke oppdagelsen av AEs telefon på bordet hinte til TEH. Og da må TH ha gitt fra seg hele eller deler av trusselbrevet til TEH, om TEH har tatt i det. TH må selv ha fått valpen ut av finstuen og over til TEH, hvis TEH tok med seg hunden da han dro fra S4, slik det tidligere har vært fremstilt at han gjorde.

Det er jo mulig at fasttelefonen i S4 har hatt ett eller flere trådløse biapparat eller telefonrør.

TH har forklart at han ringte fra kontoret sitt, som ligger innenfor kjøkkenstuen. Han kan like gjerne ha ringt fra et trådløst biapparat.

Om lydundersøkelsene gjaldt nødsamtalen, kan det som du sier, dreie seg om å bestemme hvor TH befant seg i huset mens han snakket med politiet.

Han kan ha stått i gangen, like innenfor ytterdøren. Lyden av Ford Focus som ankom, bildør som ble åpnet og slått igjen, og opplåsing av ytterdøren innenfra etter at TEH kom ... hvis lydprøvene bekrefter et slik hendelsesforløp så er det avslørende for TH. Her finnes flere alternative hendelsesforløp da.

Det som ville være mest naturlig å tro, dersom TH snakker sant om at han ringte fra hjemme-kontoret sitt, er at TEH gikk inn. Slik jeg antok i mitt forrige innlegg.

Tenker dette er én av flere grunner til at etterforskningen tar såpass lang tid.
Politiet vil vel helst at de har en solid sak før de sender den inn til vurdering.

Nå skal vi ikke gå inn på skyldspørsmål og du tar opp noe interessant til slutt her.

Om du leser mine innlegg så vil du raskt se at alt som har blitt bekreftet i ettertid av hva jeg selv har blitt fortalt.

Det eneste som jeg skrev jeg nå vet ikke stemmer som jeg skrev for en uke eller to tilbake er at en større krangel over telefon foregikk den morgenen, men hadde skjedd tidligere og her virker det som jeg misforsto noe og tar det på min kappe.

Samtalen 09 14 er da enten slik TEH forklarer den selv om det lukter litt uggen ost av at han ikke husket i flere avhør hva de hadde snakket om annet enn at han var lei seg fordi den ikke hadde vært så hyggelig. Eller så kan man stille seg spørsmålet om det var noen reell samtale i det hele tatt.

Nå har ikke TH forsøkt å lede noen mistanke mot hverken TEH eller RU og når spurt om han kunne gi politiet hint om " fiender " navngitt enkelte.

Som jeg har skrevet før så er det om man tror på ekte kidnappere et navn der hvor det gikk et lite støkk i meg.

Det viktige du tar opp undres jeg om politiet stusser over er om TH og TEH har forklart vedrørende når enten TEH ankommer eller skal ha forlatt s4 etter at de oppdaget brevet og telefonen.

Dette er en av grunnene til at jeg personlig finner det vanskelig å tro at om den ene vet hva som har skjedd så vet den andre.

Det uten at det har vært et komplott fra start av.

Jeg synes man bør diskutere selve åstedet mer her inne. Om det var to personer der da AEH ble flyttet på burde det ikke være slepespor.

Heller ikke om det er en normalt sterk mann. En normal kvinne eller fysisk svak mann vil dog trolig ha måttet slepe kroppen.

PS! Jeg mente å sitere Kornblomst og ikke deg, men du debuterer redelig og fornuftig så del gjerne dine tanker 😃

Jeg tolker det slik at TH hinter mot TEH, ved at TH forsøker å fremstille seg selv som om han beskytter TEH.

Men, at TH aktivt tilkaller TEH, og at TEH ankommer under nødsamtalen, og at TEH dro fra S4, med eller uten hund, før TH dro til bensinstasjonen for å møte politiet, eller, før TH forventet at sivile politifolk skulle ankomme S4 ... ja jeg synes det virker som om TH forsøker å trekke TEH inn i saken.

At du har et annet syn på det er helt ok for meg.

Hva om det politiet undres over er om TEH ikke dro fra s4 på det tidspunktet som man har forklart og var der etter at TH dro til bensinstasjonen for å møte politiet?

Det vet vi ikke noe om. Men politiet vet.

De kjenner forklaringene til TEH og TH. Politiet har sikret seg spor av TEHs bevegelser etter nødsamtalen, ved å undersøke kjørecomputer på bilen, TEHs mobiltelefon, vitner som har sett TEH, eventuelle overvåkningsvideoer osv.

Det har du helt rett i, men det blir spekulert om alt annet så hvorfor ikke dette ?

Ta det med ro. Det er ikke av avgjørende betydning for selve saken. Det er rett og slett et spørsmål om det er tenkelig at det er derfor politiet er så nysgjerrig rundt hvordan man har forklart seg.

Det har blitt nevnt at TEH angivelig var "kortfattet" eller litt brysk mot sin mor i denne samtalen.
Og mulig derfor han forsøkte å ringe henne opp igjen kl 09.50.


Har det vært nevnt i media eller boken noen spesifikke navn TH antydet kunne stå bak?
Mistanken mot RU kom vel opp da TH nevnte "gutten" i et tidlig avhør.


Vel, TH svømmer angivelig 10 000 meter i uka. Sprekt til å være en mann i hans alder.
Men å bære en død kropp er normalt sett en vrien oppgave, ihvertfall ned en trapp.
Om de var to til å bære kroppen, vil jeg regne med de hadde satt ganske tydelige spor
etter seg, med tanke på ganglaget og parvise fotavtrykk. Dersom politiet har funnet
noe slikt, har de ihvertfall holdt helt tyst om det.

Takk for svar. AEH veier/veide ikke mye.
TH er ikke noen pusling og hadde lett klart det. En kvinne eller en mannsperson som er særdeles svak fysisk derimot.