Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Men ge dig nu, människan har livslång behandling för depression och står på antipsykotika och har en förlossningsdepression i bagaget. Hon tyckte det gick på ett ut om hela familjen dör, två självmordsförsök och det nämns psykos av vittne som har kontakt med HD. Behandlas av psykiatrin.
Din nya avhandling om gluten är inte i paritet med hennes anamnes.
Men skönt för henne om hon slapp magknip och diarré med rätt kost.
Jo men källan till allt ovan du skriver är samma källa som det här med att hon mår bättre med glutenfri kost. Varför du sållar ut gluten är ju lite underligt då och inte det förlossningsrelaterade t.ex. Båda nämns väl mer eller mindre i en bisats.
Din trovärdiga källa till dina andra uppgifter är ju HD själv som sagt.
Bara så du fattar:
HD säger A.
HD säger B.
HD säger C.
Du säger att A och B är korrekt för det kommer från HD själv.
Men C menar du inte stämmer även om det kommer från samma mun.
Så varför stämmer förlossningsdepressionen så bra men inte hennes berättelse om glutenfria bra livet.
Finns väl många som piggnar till om man lägger om dieten på olika sätt. Samma borde funka för HD då.
Du vill gärna lira på experternas planhalva men då får du börja både bli lite källkritisk och påläst tror jag. Du beter dig som en besserwisser första terminen på psykologprogrammet som man tröttnat lite på redan efter nån månad för diskussionerna utgår bara från ditt perspektiv och har du fel kan du inte erkänna det.
Ska man bli klok på HD och SD främst här så måste man tänka lite vidare än du gör. Du fastnar i anklagelser snarare än att förstå hur de funkar och varför.
HD har skaffat kille i samband med skilsmässan. So what? Hon ljuger om det för SD? So what? Hon är sökande och vet inte riktigt vad hon vill? So what?
Du är inne på att det är det som gör henne till en dålig människa.
Som kräver något av SD. Den bedragande "äkta" mannen. Samtidigt som hon efter 20 års relation ska göra allt rätt efter att ha blivit bedragen en tredjedel av tiden med honom. Dessutom har han gjort det med en av hennes vänner. Klart hon inte beter sig rationellt.
Sen mördar den här fd mannen någon månad efter skilsmässan...Just som de ska iväg på kanske första tillfället då de lär kunna försöka lappa ihop nåt.
Den resan han hade så bråttom att mörda inför som du menar.
Hon har säkert sina brister men samtidigt så hackar du på en person med lång sjukdomshistoria och tycker hon beter sig konstigt...
Och klart hon mörkar nåt och ljuger ju säkert om nåt relateerat till SD och mordet men det har ju liksom inte samma dimension som "lögnerna", de få du (eller ja nån annan som läste fup ett år före dig) hittat kopplade till JS.
Det är väl hundra inlägg nu med allt HD "hittat på" och visst du kanske är nåt på spåren som öppnar för hennes inblandning i detta men varje gång någon ifrågasätter dina "idéer" så måste du ju ta dig en funderare på varför den personen ifrågasätter. Använd den feedbacken för att finslipa dina argument snarare än att pissa på de argument som du får emot dig.
Och är det nån sorts taktik att tro att hon skulle vara lite bekymrad om all extra attention från dig så har hon levt med detta i tre år och har nog hittat verktyg (om än kemiska) för att undvika det som skrivs av "såna som du".
Allt som sägs emot dig är vidare här inte det dummaste du hört eller "Really?".
Att ta det här caset på allvar är att lyssna lite på vad andra säger för annars står du där du stått ett tag nu utan att komma vidare. HD har diskuterats i tre år och det du återkommer till har "alla" läst och många dryftat och jag lovar dig haft lite briljantare vinklar på än du.
Självklart ska inte jag påverka hur du ska eller vill skriva men du kan börja iaf ett eller inlägg ibland med "Jag tror jag förstår hur du menar" istället för "Lägg ner!". Den biten får du ratta bäst du vill men snart är det kanske bara ett fåtal som orkar "säga emot dig" och det är synd med tanke på hur mycket plats dina HD-inlägg tar i tråden.
Jaaa hon har loggat 17 loggar osv men kom igen nu och köp iaf lite då och då de fakta som läggs fram istället för att haspla ur dig massa otrevligheter när argumenten och faktagranskningen tryter. Vilket är rätt ofta.