Ny svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien

I den nya upplagan har man rensat bort en del äldre uttryck som anses politiskt inkorrekta, medan andra fått vara kvar försedda med varningsflagg. Så här står det till exempel om "indian":

"kan uppfattas som nedsättande (mans)person tillhörande en av Amerikas urbefolkningar"

Och här är exempelmeningen som hör till:

"folkmordet på Amerikas indianer"

Se där, dubbel uppfostran från ordboksredaktionens sida. Först en varning för att använda ordet, sedan en påminnelse om den vite mannens oändligt stora skuld.

Ett ord som har tagits bort är "dvärgalåt". Man undrar ju lite över redaktionens syn på historien och länkarna till tidigare generationer. Skall inte unga och vetgiriga personer kunna använda ordboken för att slå upp svåra ord de stöter på när de läser Strindberg, Heidenstam, Selma Lagerlöf, Hjalmar Bergman och annan äldre litteratur?

Seden att tvätta språk med ideologisk eau de javel är inte ny men en blir ändå sorgsen.

Som referensverk är den elektroniska ordboken förstås överlägsen så länge det finns el, men jag hör dessutom till den sällsamma skara som bläddrar i ordböcker för nöjes skull och på sätt och vis läser dem. Jag har inte hittat något meningsfullt sätt att överföra detta till vare sig webbtjänster eller appar. Delvis handlar detta om att man (med goda skäl) ju inte publicerar ordböcker som egentliga e-böcker med linjär text i en öppen textmassa utan som databaser med ett logiskt sökgränssnitt.

Editionsteoretiskt är jag orolig över risken för framtida historielöshet. Samtidigt som man nu publicerar den andra upplagan av Svensk ordbok i det utvalda formatet, så drar man in den tidigare fritt tillgängliga gratisappen med första upplagan av ordboken. Om inte första upplagan hade funnits i tryckt form så skulle den därmed ha upphört att finnas tillgänglig för allmänheten. Jag ser ett värde i att kunna läsa den lexikografiska utvecklingen av det svenska ordförrådet. (Det ska sägas att det editionsteoretiska problemet är ännu värre med utländska elektroniska ordböcker som Oxfords onlineordbok, där ändringar görs kontinuerligt utan någon (publicerad) notis om vilka ändringar som gjorts vid vilken tidpunkt.)

Nostalgifaktorn är också viktig.

SAOL är en normerande ordlista som löser tvister i Alfapet. Svensk ordbok definierar betydelser och ger uppgift om syntaktiska konstruktioner, idiom, etymologi och exempelfraser.

Den tryckta utgåvan av NE:s ordbok var en i raden föregångare till Svensk ordbok, utarbetad av samma redaktion, med säte vid Göteborgs universitet och med en för svenska förhållanden banbrytande textkorpus som bärande grund. "Poängen" med Svensk ordbok var huvudsakligen att ca 15 år hunnit förflyta sedan NE:s ordbok. De ordböcker som integrerats med NE:s olika digitala produkter har dunklare tillkomst. Jag tror att det som finns på webbtjänsten idag är en redaktionellt självständig bearbetning i flera stadier av den tryckta ordboken (som de väl måste ha någon sorts evig licens på), med andra ord en förgrening från göteborgarnas evighetsprojekt. Eventuellt är Norstedts inblandade på något sätt eftersom man använder deras ränder.

Det är helt ofattbart att man gallrar ord från en elektronisk ordbok. Vad skulle det kunna finnas för skäl? Hela ordboken kräver ungefär lika mycket utrymme som ett enda okomprimerat högupplöst fotografi. Samma arbetsinsats som krävs för att gallra ett ord kunde ha ägnats åt att märka upp det med 'ålderdomligt' eller 'historiskt' och bara låta det vara i fred i databasen så att det ger träff om någon skulle få för sig att söka.

Skälet är ju just det att kroppslängdsmässigt utmanade människor, som ju ändå för övrigt inte får kallas dvärgar, annars kan känna sig diskriminerade. Redaktionen kan ju inte gärna utplåna ordet "dvärg" helt och hållet - åtminstone inte på en gång - men "dvärgalåt" var det ändå inte så många som använde. Inte folk av den rätta ullen, i alla fall.

Vem blev så diskriminerad av näskatarr att det också behövde sorteras ut?

Just ordet indian ogillar jag men inte av PK-skäl utan att det är rent felaktigt och bygger på att Columbus först inte fattade att han inte hade kommit till Indien.

Tack.
Jag installerade av ren nyfikenhet SO-appen och ser nu att innehållet liknar NE:s ordbok, som jag är mycket förtjust i som fysisk bok. Men som app förtas dessvärre upplevelsen av det till synes gedigna innehållet. Finns det verkligen ingen marknad för SO som fysisk bok? I så fall borde vi skämmas.

Nya ord. ajvar, crowdfunding, feelgood-, endometrios, fentanyl, filterbubbla, funktionsvariation, gadda sig, miljörätt, plastbanta, probiotisk, skalplagg, skäggolja, stabsläge, vestibulit, vuxenleksak, växtbaserad.

Det ända jag har använt är fentanyl.

Exempel på ord som utgår: bajadär, benrangelsmannen, dagakarl, desktoppare, dvärgalåt, imperatorisk, nervdroppar, normalskolekompetens, näskatarr, piskperuk, positivvisa, restauratris, samvetsstyng, tjuvspråk, torvmullsklosett, väggmadam, ynglingalynne, ökstock

Det ända jag har använt är tjuvspråk.

De rinalt utmanade kanske kände sig snuvade på sin värdighet? Det kan ju finnas andra skäl till att ord tas bort också. Att ingen har använt dem på decennier, till exempel. Som fackterm är nog "näskatarr" svårt obsolet, och ordet har nog aldrig varit särskilt frekvent i folkspråket. Men jag spekulerar bara.

Ända sedan jag var barn har jag haft en känsla av att det är helt fantasilösa människor som redigerar Svenska akademiens ordbok och ordlista. Redan innan politisk korrekthet förgiftade samhället på allvar tog de bort ord som knappast var utdöda på något sätt och satte in nymyntade ord lite på måfå.

Sture Allén är ju en sådan där totalt okarismatisk trägubbe, som bara egentligen är känd för sitt idiotiska tjugohundra.