Varför fick de se mirakler för tusentals år me inte vi?

Hur mycket av bibeln har du läst med ödmjuka ögon? Det känns som att du söker efter en mirakellösning, men den finns inte.

Om du nu är intresserad av att veta om bibeln och Jehovas vittnen talar om sanningen, om du vill ha det förmedlat och få bevis, så kan du få gratis utbildning av Jehovas vittnen. Antingen att någon/några studerar tillsammans med dig och hjälper dig, eller att du själv läser olika artiklar på hemsidan. Undersök, studera och ge det en chans under en längre tid, kanske en månad varje dag, förmodligen mer, i alla fall tills du har tillräckligt med kunskap om vad som står i bibeln och varför Jehovas vittne har en tro, för att kunna avfärda det.

Det är samma sak som att du skulle studera och sätta dig in i något ämne skolan, t.ex. hur man kommer fram till relativitetsteorin. Som du förstår, så går det inte att förstå relativitetsteorin på en mening eller en dag, eller ens en vecka. Dom som studerar relativitetsteorin, har fått 7-årig grundskola och gymnasium, och kanske något mer innan dom ens kan börja sätta sig in i relativitetsteorin.

Hur tror du det skulle gå för en elev som bara kritiserar det som personen får lära sig i skolan, vägrar att lära sig 1+1 och inte ödmjukt tar in vad andra med större kunskap har?

Jag uppfattar det som att du inte har förstått olika saker när jag har försökt förklara eftersom du inte har tillräckligt med kunskap. Eller så är det så tråkigt att du redan har bestämt dig, och då hjälper ingenting i världen för att få dig övertygad.

Det verkar som att det krävs tro för att börja tro. Hur det nu kan fungera.

Det låter som en jävligt lång omväg för att ändå komma fram till slutsatsen "anledningen att du inte finner Gud är för att du inte har stark nog tro, du måste ödmjuka dig mer".

Och vad är så komplext i frågan "hur vet du att Gud finns?" att du tror dig kunna jämföra det med relativitetsteorin?
Dina mirakel är inte mirakel.
Dina profetior är inte profetior.
Enda sättet att få det till det är att vara "lite ödmjukare". Det vill säga, acceptera det okritiskt.
Känns inte det lite suspekt till och med för dig?

Nyckeln där är "ödmjukt tar in", speciellt när det ni förmedlar inte är kunskap.
Ni sysslar ju inte med fakta på någon nivå. Du vet ju inte ens vad fakta är, efter att du presenterade dina profetior.

Jag har ingenting investerat i någon världsbild. Så på det viset har jag inte bestämt mig.
Däremot har jag bestämt mig för att inte okritiskt acceptera påståenden som inte är grundat i något.
Om det skapar en konflikt med det du pratar om så är det inte min inställning det är fel på...

Nej, tro är en övertygelse, att man fått bevis som övertygar om det man inte kan se med egna ögon existerar.

Vad är tro?

HUR skulle du vilja förklara vad tro är? En del menar att det är detsamma som blind godtrogenhet. Den inflytelserike amerikanske författaren och journalisten H. L. Mencken sade vid ett tillfälle att tro är ”en ologisk förtröstan på något som är osannolikt”.

Men enligt Bibeln är tron varken blind eller ologisk. I Hebréerbrevet 11:1 står det: ”Tron är den säkra förväntan om ting man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte ser.”

Eftersom det finns så olika uppfattningar om vad tro är ska vi se närmare på följande frågor:

• Hur skiljer sig Bibelns definition av tro från vad många tänker sig att tro är?

• Varför är det viktigt att ha en sådan tro som Bibeln beskriver?

• Hur kan man bygga upp en stark tro?

Säkra bevis

När Hebréerbrevet skrevs var det grekiska ord som har översatts med ”säker förväntan” ett vanligt uttryck. Det förekom ofta i affärsdokument och syftade på en garanti om ett framtida ägande av något. Enligt ett uppslagsverk skulle Hebréerna 11:1 därför kunna lyda: ”Tron är äganderättsbeviset på ting man hoppas på.”

Om du har köpt en vara från ett pålitligt företag och sedan väntat på att få den levererad, har du visat sådan tro. Kvittot du fick i handen gjorde att du kunde lita på det företaget. Kvittot var på sätt och vis ditt ”äganderättsbevis”, din garanti för att du skulle få det du hade betalat för. Om du hade förlorat kvittot eller kastat bort det, skulle du ha förlorat ditt bevis på att varan var din. På liknande sätt är de som tror på att Gud håller sina löften garanterade att få det de hoppas på. Men de som inte tror, eller som förlorar sin tro, är inte berättigade att få det som Gud utlovar. (Jakob 1:5–8)

Det andra uttrycket i Hebréerna 11:1, som översatts ”tydligt bevis”, innehåller tanken på vittnesbörd som lagts fram för att motbevisa det som bara verkar vara sant. Solen, till exempel, ser ut att röra sig runt jorden – den går upp i öster, rör sig över himlen och går ner i väster. Men astronomiska och matematiska fakta visar att jorden inte är solsystemets centrum. När man väl har satt sig in i dessa faktauppgifter och accepterat dem, tror man på att jorden rör sig runt solen – oavsett vad ens ögon säger en. Den tron är inte blind. Den gör tvärtom att man ser verkligheten som den är, inte bara som den ser ut att vara.

Hur viktigt är det med stark tro?

Det är en sådan här tro som Bibeln uppmanar oss att ha – en stark tro som grundar sig på säkra bevis. Det kan innebära att man måste ändra på en del uppfattningar. Men det är viktigt att ha en sådan tro. Aposteln Paulus skrev: ”Utan tro är det omöjligt att behaga Gud. Ty den som kommer till Gud måste tro att han är till och belönar dem som söker honom.” (Hebréerna 11:6, Svenska Folkbibeln)

Det finns mycket som kan göra det svårt att bygga upp en stark tro. Men vi ska nu se på fyra saker man kan göra för att lyckas med det.

https://wol.jw.org/sv/wol/d/r14/lp-z/2009320

Det som krävs för att få tro, är inte att börja tro, men att ägna tid och sätta sig in i saken, få kunskap och förståelse innan man kan börja tro/bli övertygad.

Det hade ju varit något nytt i detta forum.

Låter inte det som önsketänkande?
Tydliga bevis hade vi nog alla uppskattat, oavsett om man kan se det eller ej.

Förutom då att i det här exemplet säger du att du har ett kvitto men kan inte uppvisa något åt kassören och hävdar ändå bestämt att du har ett.

Och den sortens demonstrerbar fakta besitter inte kristendomen.

Saliga är de som tror utan att ha sett, eller?

Så nu har vi övergått till att klippa och klistra från jws site?

Det enda jag kan konstatera är att alla kristna påstår sig ha kunskap och fakta men när man synar det närmare så finns ingen fakta där.

Ok, jag har sagt mitt.

En tanke kan vara att det inte fanns så många distraktioner som idag, vilket gjorde att människor hade sinnena öppna och ”oförstörda”. Mycket av det som upplevdes, kanske berodde på deras egna fantasier. Idag blir vi ständigt matade med intryck och behöver sällan använda vår egen fantasi.

Du menar att du klippt och klistrat från en webbsida och inte lyckats producera någonting själv som stödjer det du påstår?

Du lyckas rätt bra med att föra över diskussioner från sak till person.

Jag diskuterar alltid sakfrågan. I detta fall så svarade jag på ttsps påstående att hen sagt sitt, men min mening är att hen endast fört en proxydebatt genom att klippa och klistra vad jw.org säger om tro, inte vad hen själv säger.
Och när det gäller sakfrågan övergick ttsp till att argumentera om vad tro är.
Är då argumentet att man behöver tro för att få se mirakler samtidigt som det argumenteras att miraklerna slutat för Gud utför inga längre?
Ja, jag vet inte för sakfrågan är fortfarande varför inga mirakel sker när kameran är framme.
Har DU något att tillföra i sakfrågan eller vill du diskutera mitt inlägg ytterligare?

Jag anser att du i dagsläget har helt fel attityd för att kunna ta in någonting annat än vad du redan själv har fyllt din skalle med. Att svara dig är alltså ganska meningslöst. Men det finns ju andra som läser posterna här. Det är dessa, som har rätt attityd och god vilja, som man kan sätta sitt hopp till. Förhoppningsvis ändrar du på dig i framtiden.

Oj då, "endast"?

Det måste ha varit månader sedan, om inte år när jag senast citerade jw.org.

Att du oroar dig över vad jag fyllt min skalle med säger bara att det du har att erbjuda inte är mycket att komma med. Jag är öppen för övertygande argument eller bevisföring men det verkar inte finnas några.