Halverade bostadspriser och halverad kronkurs inom en nära framtid, efter Corona?

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/bostader/bostadsbrist-per-kommun/

Du är med på att om FED höjer räntan så kommer det spilla över på våra bostadsräntor?
Vidare: ditt exempel bygger på 1% ökning för ett lån på 3 miljoner. I Stockholm får du inte ens en etta innanför tullarna för tre miljoner, många har lån på 5-6 mille. Vad tror du händer för alla dem om räntan skulle gå upp 2-3 procentenheter?

Priserna stiger inte mer än att folk är villiga att betala de.
En ganska trivial omständighet som verkar vara obegriplig för er bubbelpladdrare.

Som jag visade i ett tidigare inlägg, som knapp kommenterades för det var ju lite grundskolematte i det, så tjänar den som bor i Piteå och har medellön där på att sälja villan där för snittpriset 1.8 MSEK och flytta till Sollentuna och köpa en villa för snittpriset där på 7 MSEK? om denne lyckades få sig snittlönen i Sollentuna.
Tjänade alltså. Dvs fick pengar över. (Därmed inte sagt att den som har medellön i Piteå kan få det i Sollentuna).

Men detta visade att priserna i Sollentuna faktiskt kan öka för att en medelinkomsttagare skall få det likvärdigt med en i Piteå.

Trots att jag nämnt detta flera ggr verkar inte folk fatta.

Borde inte den bubblan havererat då?
Folk i den dör och ingen kommer in. Den borde bli mindre och mindre. Har du räknat fel kanske? Blev det för komplicerad matematik?

"Under 2020 uppgav 212 kommuner att de hade brist på bostäder. "
Låt mig gissa, du har inte källgranskat detta och kolla upp vad de baserade sitt påstående på?

Var det magkänsla eller en konkret bostadsbrist?

Var bor de som idag lider brist på en bostad, under en gran?

Villiga OCH KAPABLA. Går räntan upp kommer storleken på lånen som folk kan ta att gå ner.

Det hade ju kunnat vara sant om fastigheten konsumerades upp.

Men är det så. Efter man bott klart där går byggnaden upp i rök. Inget kvar. Och inte bara det marken försvinner också. Bort i tomma inte på något magiskt sätt.

När jag har flyttat har jag kunnat sälja både marken och byggnaden.
Jag måste vara magiker då i Lund-NoGo-zone's värld.

Men Lund-NoGo-zone är ju matematiker så vi kan väl be honom räkna ut vad Huddingevillan kostade innehavaren som köpte den för 3 MSEK och säljer den för 8MSEK.

(Och hur kunde innehavaren köpa den. Enligt Lund-NoGo-zone så hade förra ägaren konsumerat upp den. Med tomt och allt. Inget kvar som går att sälja. Vi får väl se hur Lund-NoGo-zone förklarar detta).

Vem förutom Lund-NoGo-zone tror att man inte måste lösa lånen man tagit när man säljer panten?
Är det någon i tråden förutom Lund-NoGo-zone?

Om den ökade räntan leder till inflation går värdet av de befintliga lånen ned och blir mindre betungande.

Men vad är problemet?

Om du har uppfattningen att priserna är oskäligt höga så sätter du ju igång och bygger bostäder och säljer (med stor vinst).
Gör du det? om inte varför i all världen inte då?

Och i takt med att du och andra bygger bostäder för allt vad tygen håller så kommer ju marginalerna gå ned till noll med tiden. Och då kan väl inte bostäderna vara för dyra?

Nja, om inflationen stiger och därmed nominella räntor så är inte det ett bekymmer.

Det finns flera sätt att hantera det.

1. Låntagaren lånar upp till räntan. Realt så står lånet still. Realräntan lär inte banken gå med på att man lånar till, men den lär vara på 0-1% så det är inget bekymmer att betala den. Det blir som idag. Vad skulle problemet vara?

2. Bankerna skapar en typ av lån som innebär att man bara betalar realränta. Ingen har något problem med detta. Inte bolåntagarna. Inte banken. Inte Regeringen. Detta är det mest sannolika. Det blir som idag. Vad skulle problemet vara?

3. Folk betalar faktiskt nominella räntan och ser hur lån/lön snabbt minskar. Och därmed den nominella räntebördan.

Alla som tror att stigande nominella räntor leder till någon slags priskrasch får ställa sig i skamvrån.

Och ?
Vad har detta med frågan om hur bostadsbrist är uppmätt att göra?

Detta kan ju handla om att det sitter någon på kommunkontoret och tittar på den lokala kön till underprissatta HR och sedan skriver att det är bostadsbrist.
Men frågan handlade inte om underskott på underprissatta HR. Hade du skrivit det hade jag inte invänt.

Nej det finns inget som säger det.
Inte ens ganska färsk empire ger stöd för det.
Innan corona hade just FED höjt räntan, men varken RB eller CB i europa brydde sig om det. T ex i Danmark så låg man kvar på -0.5%.

Det där kan du glömma.
Om däremot KPI etablerar sig över 2% så kommer RB att höja.

So what?
Medelpris för ett småhus i Sverige får väl sagas vara synnerligen relevant.

Att några i Stockholm som har stora kontantinsatser har köp för större belopp lär inte vara ett bekymmer för dom.

Räkna efter själv. Den som har en inkomst på 60 k/månad får låna max ca 3.6 MSEK. 1% realränta på det är 3 k/månad. Hur stor andel av nettolönen är 3k?
Om du räknar efter själv.

Blev den utgiften per månad ett bekymmer för den som tjänade 60k?

Nja, långivarna tittar på folks förmåga att betala ränta så att dom skall slippa hålla på med exekutiv auktion.
Om långivarna fixar realräntelån till låntagarna så är det realräntan som dom tittar på. Och det skall mycket till innan vi får någon nämnvärd realränta. Stiger den så blir sparande lönsamt och då sparar folk varvid räntan sjunker.

Jag tror inte du skall räkna med att få se större real bolåneränta än 1.5%. Inte rörlig iaf.