Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nu har jag lyssnat på båda delarna av förhör med Telia-killen, JÅ. Det är nog läge att lyssna flera gånger.
Min uppfattning efter att ha tagit del av ett par delar från HR, nämligen JS och JÅ, är att rättens ordförande är mer ”på” än BL.

Han verkar vaken ja. Ställer nån kontrollfråga efter förhör med IT-forensikern.

AJ försöker annars svara så gott han kan på de frågor som kommer men jag tycker åklagarna förvaltade det förhöret lite dåligt.
Forensikern pratar om vad han tror att webbadressen till One betyder. Det funkar ju liksom inte. One själva hade ju kunnat konsulteras där.
Det är hovrätten så man önskar nivån varit lite mer ambitiös. De har kunnat förbereda i ett år osv.

Även här så pratas det om nya tester av t.ex. precisionsvärden för Google tidslinjen och rätten får ju bara ta honom på orden då det inte pratas om nåt protokoll i sammanhanget hans egna tester.

Hejsan, du var saknad!

Jo men det hade tydligen inte snappats upp av alla,
vilket inte är så märkligt kanske eftersom tråden är lång.

Det började med att jag hade ett "minne" av det nämnda i samband med att man gjorde en lista över saker som talade FÖR att mgm är skyldig.

I den listan saknades detta, vilket jag då frågade om. Om jag mindes rätt eller hade drömt.
Det fanns flera som missat detta.

Sedan följde en lång diskussion, vilket var bra eftersom flera kanske nu vet om denna detalj.

Det räcker med att man missar en kortare period av tråden, så faller nya upptäckter bort.
Inte heller hinner deltagare läsa i kapp precis allt.
Inte heller laddar alla ner FUP mm.
Utan tar endast del av trådens "prat" med tillhörande länkar.

Denna detalj (skadorna ben/Bo/träd + utlåtande)
fanns som sagt inte med och jag tycker väl att det var ett möjligt tekniskt bevis.
Som var viktigt i det sammanhanget.

Javisst ja, jag hade även lyssnat på AJ.

Telia-killen pratar över huvudet på åkl till att börja med, trots att hon ber honom prata och förklara ”som till din mormor”, men jag tycker att Åkl tvingar ner honom på jorden en del.
Så vitt jag kan bedöma är det som kommer ut ur förhöret att man inte kan säga var mobilen befinner sej under perioder då inget aktivt händer med den. Den kan då föras ut ur upptagnings”celler” - eller inte. Det gäller då perioden 18.07-21.07, 21.07-00.07, samt 00.07-00.47 Därefter händer det något, nämligen att mobilen förstörs.

Det mest givande hittills är ändå förhöret med JS.

Haha, förvirringskonto, den kan vara bra att samla till "ordförrådet" både när det gäller en själv och för att använda i andra sammanhang...

Ja, inte tror jag att Lena stötte på någon alls, och inte tror jag att SD berättade om några mållgor eftersom Lena återvände natten efter i mörkret, alldeles ensam, för att kolla cachen i mörka Vivalla- skogen. Det finns inte på världskartan att hon skulle riskera det när A igger ensam hemma.


Det är väl en av anledningarna till att jag inte tror att 11- 12 maj är bara påhittade mållgor.

På det så berättar ju SD under ett och samma förhör om den natten så många versioner att PS får ett utbrott.

Jag har tidigare gjort ett inlägg med citat från förhöret, där man ser hur SD slirar på sanningen från att inte ha haft kontkt med Lena till att ha haft det och att han hade barnen hemma för att sedan inte ha det (eler om det var tvärtom.

SD har ju också hävdat att han har berättat om bakhållet till Lena, och poliskontakten, men det blir ju extremt motsägelsefullt att hon då ger sig iväg in i mörka skogen helt ensam natten ensam. Dessutom säger inte Lena något om detta till någoon person vad vi kan se av utrdragen i FUP.

Inte ens till JJ, när hon går där ensam i skogen och pratar med honom om cachen. Inte ett ord om att hon tycker at det är läskigt, eller att hon hörde något om ett bakhåll...

Absolut jag tror på plantering av alternativa gm där. Vivalla är ju desstuom ett känt område för kriminalitet. Perfekt tyckte nog SD. Men det sket sig.

Jag har lyssnat på hennes vittnesmål iförrgår. Från 13:09 börjar hon att prata om såret på SDs underben. Jag kan inte säga att jag har hört att hon nämner trädet en enda gång.

Bilden, den är tagen från arresten av en polis mobilkamera:

https://www.bildtagg.se/bild/byqllatmg8tu1g5gznkp2cx

Jag minns inte längre vem som la upp bilden, men den är från A 156, vilken jag tror är sekretessad i sin helhet. Vet ej hur skrivbenten fått tag på bilden.

Tack, det var någon som inte ville ha mig härinne. "Ohörsamhet" stod det.

Fetade:
Tycker själv att såret/trädet är väldigt viktigt eftersom det är just det som rättsläkaren så glasklart berättar om.

Dessutom: Om Lena slogs ihjäl med ett järnrör eller ett domkraftsskaft så har mördaren inte bara svingat - hen har också huggit. Annars skulle det inte bli såna skador som Lena hade. Det är väldigt grymt och läskigt. Dock tror jag att första slaget kom bakifrån (utifrån den skadebild rättsläkaren berättar om). Tror att Lena insåg faran och försökte springa därifrån och blev då nedslagen. Sen bara fortsatte det.

Plantering av andra GM it is. Sen då vet väl SD hur fly förbannad LW blev när gitarrcachen smulades sönder. LW var ju rätt tuff och rätt så grinig och det är väl troligt att SD triggar henne att ge sig ut. Objektivt sett så är ju faran knappast överhängande i termer av skada på LW, och hon har ju skinn på näsan och dessutom troligen en hel del övertro på sin kapacitet o förmåga att tjata sig ur saker, eller vad man vill. Hon är rätt påslagen skulle jag säga. Och säkert lite rättviseorienterad, och hårdhudad av jobbet. Och desssutom van att traska runt i mörker etc. Så mörkt är det ju inte heller, o det är ju liksom ändå hemmaplan. Så det är liksom inget konstigt att hon är ute o dräller. Bortsett från att hennes ansvar formellt egentligen ligger hemma. Men hon vill väl kanske ta poäng i skogen hon också.

Jag tycker det är upplagt för att SD iscensätter ett narrativ här att LW är ute o jagar slynglar o fixar med sin cache på nätterna, och så åker hon på däng. LW har ju passat sig på olika sätt mot SD och mot UW rörande var hon dyker upp o hur hon tar hand om barnen etc men här verkar ju ändå SD ha lyckats trigga henne och invagga henne i ett specifikt modus. Det kräver ju lite tid då också. LW är nog mer rädd för SD än för vivallabarnen.

Tillägg: skulle SD va ute efter LW där så skulle han inte ha ringt polisen — tänker LW. Så LW tror att mållgorna finns o litar på att hon o SD har ett gemensamt mål: att skydda cacherna. Så samtalet till polisen handla r mest av allt om att invagga LW i falsk säkerhet.

Det där är inte den sårbild jag åsyftar. Men det är klart - ett runt blåmärke och ett rivsår i mitten...Nu blir jag betänksam...har jag hört fel? Har ju lyssnat på ALs vittnesmål 2 ggr...(Ska lyssna igen)

AL beskriver såret som rätt runt med som en pigg i, om jag inte minns fel. Som hon berättar i förhöret. Det var därför jag direkt tänkte på märkena i barken, som skulle kunna beskrivas på samma sätt.

AL säger (ca 11 min kvar av inspelningen) att skadan orsakats av ”ett smalt tunt hårt föremål, med ganska utstickande vass detalj, två dessutom såna med avstånd på 0,1 - 0,2 cm...”

Bland annat detta uttalande fick mej att associera till armeringsjärn.

Jag har gjort en transkription av förhöret på ett papper, men när jag skummar igenom detta ser jag inte ett ord om något träd. Inte heller minns jag det. Det här är det enda sår som hon kommneterar.

En liten del av transkriptionen:

Vid ca 15:14:

"Å: Känner du igen den här bilden A*leksandra?

A: Ja.

Å: Då ser vi egentligen två skador på det här benet.

A: Ja.

Å: Och frågeställningen rör den båda skadorna eller någon av dom?

A: Frågeställningen gällde den övre belägna skadan.

"Å: Och frågan om dess uppkomst så att säga i tiden.

A: Ja, frågeställningen vid undersökningen av SD var, då, eh, om Stefan hade några skador på kroppen som kan ha uppkommit i samband med brottstiden och förmodade brottstiden va någon gång mellan 14, eller natten mellan 14:e och 15:e maj 2018. Kan Lena orsakat skador på Stefan i samband med brottstiden och kan skadan på Stefans ben uppkommit vid den tidpunkte han anger eller är det möjligt att den uppkommit vid brottstiden. Eh...

Å: Och om vi börjar då, fanns det andra skador då på kroppen på SD som tydde på att det var nånting så att säga som hade inträffat ett antal dagar tidigare eller som hade kunnat uppkomma i samband då med brottet 14-15 maj?

A: Dom samtliga skador som jag kunde se vid undersökningen av Stefan var mer eller mindre ospecifika. Några av dom kan ha uppkommit under den angivna tiden för brottet och några lite senare."
//

"Eh, att det här skada, eh, har orsakats av ett smalt tunt, hårt föremål, eh, med ganska utstickande vass detalj, två dessutom såna med avstånd på 0,1- 0,2 cm och att det har gått ett visst antal dagar efter att skadan tillfogats."

Men som sagt, bättre att du själv lyssnar igen.
Kan ha missat någt.

Någon (notknapparen?) som kan lägga upp även bilden från Ängsö 10/5 som jämförelse?
Har ej tillgång till FUP nu, och kan ej söka via mobilen 😒