Skandiamannen

Gällande Anneli K. så bör man beakta två saker.
Det mest uppenbara är att igenkännandet kommer "av 35 år gamla minnesbilder".
Det andra är att hon faktiskt pekat ut en finsk person tidigare. En som hon tyckte var lik mannen vid Grand. Hon ringer in detta tips 89. L 866-1-H

En man hon även tror sig ha namnet på. Född 57 bosatt i Tensta.

Nytt inlägg på Gunnar Walls blogg

Uppsluppna spekulationer om Engström som systematisk lögnare

Bland annat

"Det visar sig nämligen att det finns en tidigare och mycket mer utförlig version av intervjun med Stig Engström, en som gått ut i den första morgonupplagan, den som sprids till de delar av landet som ligger långt från Stockholm.

I denna tidigare variant där Engström fått mer plats säger han också:

– att Lisbeth Palme sprang fram till minst tjugo bilar som stannade för att få hjälp att kalla på ambulans;

– att Lisbeth sa att hon trodde att hon var träffad i ryggen;

– att han frågat vart gärningsmannen flytt och att Lisbeth pekat i riktning mot Tunnelgatan;

– att han själv tittat in på Tunnelgatan och sett en yngre person i silhuett, klädd i en blå täckjacka. Personen hade stått stilla en kort stund och sedan sprungit iväg;

– att Engström sprungit efter poliserna som upptagit förföljandet sedan han kommit på att han glömt berätta om täckjackan;

– och att ambulanser var på plats när han kom tillbaka efter sin språngmarsch.

Slutsatsen är entydig: Stig Engström var inte alls sparsam med kommentarer när han talade med Svenska Dagbladet. Och hans berättelse för tidningen stämmer både väl överens med vad han sagt senare och med vad vi i övrigt vet om vad som hände på brottsplatsen. Mannen i gränden passar exempelvis mycket bra in på Lars J.

Thomas Pettersson vet dock inte att Engström talat med Svenska Dagbladet om Lars J. Han tror i stället att uppgifterna om Lars dyker upp i Engströms berättelse först sedan han själv känt sig utpekad som misstänkt mördare.

Enligt Thomas P sker det sedan han strax efter klockan tolv på lördagen lyssnat på radions nyhetsinslag om Hans Holmérs presskonferens.

Det är strax efter detta han ringer till polisen och lämnar sina första registrerade vittnesuppgifter."

https://gunnarwall.wordpress.com/2021/05/17/uppsluppna-spekulationer-om-engstrom-som-systematisk-lognare/

Kan tycka att Gunnar Wall är lite svår att förstå sig på. Han lägger mycket energi på att kritisera Thomas Pettersson, men det framgår liksom aldrig vad han själv har för uppfattning i de här frågorna. Är han t.ex. överens med Lars Olof Lampers om att SE ljuger, och att han då ljuger för att typ "göra sig viktig"? Eller tänker han sig kanske rentav att SE:s egen berättelse är sann?

I det här blogginlägget diskuterar Lampers och Wall.

https://gunnarwall.wordpress.com/2021/05/10/kommentarer-fran-lars-olof-lampers-till-mina-och-lasarnas-synpunkter-pa-hans-bok/

Ja, men hur skall Wall tolkas?

Du kan väl fråga Gunnar direkt på hans blogg.

Nu gör du samma sak. Sumer postar ett bra inlägg med länk och nya uppgifter. Det du gör är att kritisera Wall istället för att förhålla dig till den nya informationen.

Vilken ny information?

Att Skandiamannen redan den 2:a mars berättar ett antal saker som endast ett vittne kan ha sett? De detaljer han uppger kommer från egna iakttagelser, och är inte saker han snappat upp från tidningar och TV? Artikeln med LJ publiceras först den 4:e mars ...

Plus att SE står fast vid denna version, eller dessa iakttagelser, i samtliga förhör 1986 och i intervjuer. Det vill säga, det sker inga justeringar eller korrigeringar efter behov, i efterhand. (Min egen teori är att det SE säger kan användas för att bättre fastställa tiderna för det som hände.)

Ja, nu faller ju Skandiamannen-teorin, boken och antagligen filmen / tv-serien som en pannkaka.

Dags för nästa löskokta hypotes och utpekande? Vem mer råkade passera förbi med indicier?

Morgonupplagan. Hahaha! Vilken Hollywood-twist. Den såg vi inte komma ...

P.S. Hoppas att någon lägger upp SvD-artikeln på det där arkivet. Den är troligen ett viktigt dokument.

Jag nämnde morgonupplagan av SvD för ett par veckor sen för att GW tog upp redan då på sin blogg att någon läsare hade uppmärksammat honom om detta men det seglade ju de flesta SE-anhängare förbi. Det lär det väl tyvärr göra nu också.

Jag citerar lite från Wall:

(...)
Svenska Dagbladet trycktes nämligen i flera upplagor denna morgon, precis som vanligt. I var och en av dem fanns det möjlighet att ändra i materialet, och att så skedde var även det en rutinsak. Dels handlade det om att visst material bara var avsett för Stockholm och inte för riket som helhet. Och dels kunde sent inkomna nyheter av större vikt läggas in i senare upplagor för att på det sättet i alla fall erbjudas en del av läsekretsen.
(...)
Och faktum är att det fanns en mycket mer utförlig version av intervjun med Stig Engström än den LOL refererar. Den hade gått ut i den första upplagan, A1, som distribuerades till exempelvis Göteborg, Malmö, Sundsvall och Luleå. Sedan blev Engström nedkortad till förmån för annat material.

Men i denna tidigare variant handlar elva stycken i en längre artikel om just Engström .
(...)
I två senare upplagor hade de elva styckena strukits ner till fyra – och i Stockholmsupplagan var bara tre stycken kvar. (Jag gick igenom skillnaderna i upplagorna på mikrofilmsarkivet på Uppsala universitetsbibliotek sedan jag fått tips om att det fanns en mer utförlig version av intervjun.)

Slutsatsen är entydig: Stig Engström var inte alls särskilt sparsam med kommentarer när han talade med Svenska Dagbladet. (...)

Detta postade GW redan för en månad sedan, vad jag förstår.
https://gunnarwall.wordpress.com/2021/04/22/borjan-till-upprattelse-for-stig-engstrom-i-ny-bok-om-mordkvallen/

Ja, både Lampers och Filter verkar ha missat riksupplagan.
Filter tar ur sin undermåliga research ansatsen till sin vilda teori om den successivt förändrade berättelsen som skulle ha kulminerat under fjällsemestern i Idre, med prästsamtal och annat.
Det gjorde inte Lampers, utan hans input i frågan var att Stig ljög upp sig vartefter, men som ett vittne som ville vara central.
Det är skillnad där.
Mycket av det Wall skriver har ju tröskats i omgångar, men han lägger upp det väldigt pedagogiskt.
Filters luftslott har rasat ihop, men deras tappra
nätkrigare blir bara lätt omtumlade, och är nog snart på banan igen...