Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvordan kan kidnapperne ha spanet på huset og visst at den lå i garasjen og brukt den til å låse seg inn for å kidnappe AEH da?

Det var jo uansett veldig praktisk, for da ødela de ingenting for å komme seg inn, og ingen trengte å bruke penger på å fikse ødelagte dører, bytte låser og slike andre dyre og upraktiske ting.

Selv om familien evt. har "godkjent" noe innhold ( som jeg ikke tror de hverken har fått mulighet til, eller ønsker) så trenger ikke alt å stemme.

Hvorfor gjør TH da et stort nummer ut av å påpeke at nøkkelen fra garasjen er borte, han har vel også uttalt at han ikke helt visste når det kunne ha skjedd.

Samtidig som AEH angivelig bruker akkurat den nøkkelen for å låse dem inn i huset kvelden før hun forsvinner.

Så er det plutselig mystisk at nøkkelen er borte?

Jeg tror teh ønsker å fortelle hva som skjedde i boligen. Han sitter trolig med fasit. Mistenker at alibier kan sprekke opp ettervert

Hvordan kan kidnapperne ha spanet på huset og visst at den lå i garasjen og brukt den til å låse seg inn for å kidnappe AEH da?

Det var jo uansett veldig praktisk, for da ødela de ingenting for å komme seg inn, og ingen trengte å bruke penger på å fikse ødelagte dører, bytte låser og slike andre dyre og upraktiske ting.

De har jo angivelig fått fjernet deler av innholdet.

Både politiet og familien ble forelagt boken før den ble publisert, politiet hadde ingen innvendinger, men familien ville altså fjerne enkelte ting, og det ble gjort.

Utgangsdører slår alltid ut så hva skal du med en dørstopper der?

Hvorfor tror du kidnapperen/morderen gjorde det ?

Du klarer ikke en gang å lese hva som står skrevet i media. Da er det ikke rart det blir mye tullball her inne. Det står at Hagenfamilien har reagert på boken. Ikke bare på enkelte ting. Det forlaget som har valgt å fjerne deler av innholdet.

Er det ikke det TH antyder ved å være veldig tydelig på at han mener de har vært overvåket og ved å påpeke at nøkkelen fra garasjen er blitt tatt?

Som folk har nevnt tidligere. Det er rart man ringer mamma'en til en 40-åring for å snakke om lønn.
Men hva om mamma nå var drit lei skyld, gjeld, venting og løgner om tilbakebetaling. Hva om mamma nå ville ha mesteparten av lønnen til sønnen for å sette skapet på plass. Kanskje MB måtte ringe mamma for å høre at dette stemte før hun skulle kjøre lønn?

Kanskje 09:14-samtalen bare var en kort beskjed til TEH fra om at nå har hun tatt affere.

TEH kan ha bråtent og reist rett hjem til mamma, i tåke og ilsinne med utsikt til 30 (nye?) dager uten cash. Så kan ting ha skjedd, ille ting. Så ringer en annen person fra TEHs telefon og bopel til AEs telefon (for å gi TEH alibi) all den tid oppringingen tilhører annen mast/mottaker. Hun er i problemer og svarer selvsagt ikke den 09:50 samtalen.

At TH ikke kan finne eller høre AEs telefon før plutselig TEH er kommet til leiligheten er jaggu et pussig sammentreff.

Det som da taler i THs disfavør er om det er tilfellet om han har fortalt om baderomsuhellet i avhør. Og ikke bare har bekreftet sønnens historie. Det kan tyde på en samkjørt forklaring.

Noe slikt har jeg også tenkt kan ha skjedd, men lønningsdama kan like gjerne ha ringt AEH fordi hun var god på regnskap og trengte hjelp til timelistene. Det er helt normalt av kollegaer spør hverandre om hjelp.

Dette er hva venninnen til AEH sa til NRK : – Hun hadde begynt å jobbe for Tom igjen, og det var hun også veldig glad for. Hun er god med regnskap og svært intelligent, sier venninnen.