Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Som folk har nevnt tidligere. Det er rart man ringer mamma'en til en 40-åring for å snakke om lønn.
Men hva om mamma nå var drit lei skyld, gjeld, venting og løgner om tilbakebetaling. Hva om mamma nå ville ha mesteparten av lønnen til sønnen for å sette skapet på plass. Kanskje MB måtte ringe mamma for å høre at dette stemte før hun skulle kjøre lønn?

Kanskje 09:14-samtalen bare var en kort beskjed til TEH fra om at nå har hun tatt affere.

TEH kan ha bråtent og reist rett hjem til mamma, i tåke og ilsinne med utsikt til 30 (nye?) dager uten cash. Så kan ting ha skjedd, ille ting. Så ringer en annen person fra TEHs telefon og bopel til AEs telefon (for å gi TEH alibi) all den tid oppringingen tilhører annen mast/mottaker. Hun er i problemer og svarer selvsagt ikke den 09:50 samtalen.

At TH ikke kan finne eller høre AEs telefon før plutselig TEH er kommet til leiligheten er jaggu et pussig sammentreff.

Det som da taler i THs disfavør er om det er tilfellet om han har fortalt om baderomsuhellet i avhør. Og ikke bare har bekreftet sønnens historie. Det kan tyde på en samkjørt forklaring.

Som folk har nevnt tidligere. Det er rart man ringer mamma'en til en 40-åring for å snakke om lønn.
Men hva om mamma nå var drit lei skyld, gjeld, venting og løgner om tilbakebetaling. Hva om mamma nå ville ha mesteparten av lønnen til sønnen for å sette skapet på plass. Kanskje MB måtte ringe mamma for å høre at dette stemte før hun skulle kjøre lønn?

Kanskje 09:14-samtalen bare var en kort beskjed til TEH fra om at nå har hun tatt affere.

TEH kan ha bråtent og reist rett hjem til mamma, i tåke og ilsinne med utsikt til 30 (nye?) dager uten cash. Så kan ting ha skjedd, ille ting. Så ringer en annen person fra TEHs telefon og bopel til AEs telefon (for å gi TEH alibi) all den tid oppringingen tilhører annen mast/mottaker. Hun er i problemer og svarer selvsagt ikke den 09:50 samtalen.

At TH ikke kan finne eller høre AEs telefon før plutselig TEH er kommet til leiligheten er jaggu et pussig sammentreff.

Det som da taler i THs disfavør er om det er tilfellet om han har fortalt om baderomsuhellet i avhør. Og ikke bare har bekreftet sønnens historie. Det kan tyde på en samkjørt forklaring.

Som folk har nevnt tidligere. Det er rart man ringer mamma'en til en 40-åring for å snakke om lønn.
Men hva om mamma nå var drit lei skyld, gjeld, venting og løgner om tilbakebetaling. Hva om mamma nå ville ha mesteparten av lønnen til sønnen for å sette skapet på plass. Kanskje MB måtte ringe mamma for å høre at dette stemte før hun skulle kjøre lønn?

Kanskje 09:14-samtalen bare var en kort beskjed til TEH fra om at nå har hun tatt affere.

TEH kan ha bråtent og reist rett hjem til mamma, i tåke og ilsinne med utsikt til 30 (nye?) dager uten cash. Så kan ting ha skjedd, ille ting. Så ringer en annen person fra TEHs telefon og bopel til AEs telefon (for å gi TEH alibi) all den tid oppringingen tilhører annen mast/mottaker. Hun er i problemer og svarer selvsagt ikke den 09:50 samtalen.

At TH ikke kan finne eller høre AEs telefon før plutselig TEH er kommet til leiligheten er jaggu et pussig sammentreff.

Det som da taler i THs disfavør er om det er tilfellet om han har fortalt om baderomsuhellet i avhør. Og ikke bare har bekreftet sønnens historie. Det kan tyde på en samkjørt forklaring.

Som folk har nevnt tidligere. Det er rart man ringer mamma'en til en 40-åring for å snakke om lønn.
Men hva om mamma nå var drit lei skyld, gjeld, venting og løgner om tilbakebetaling. Hva om mamma nå ville ha mesteparten av lønnen til sønnen for å sette skapet på plass. Kanskje MB måtte ringe mamma for å høre at dette stemte før hun skulle kjøre lønn?

Kanskje 09:14-samtalen bare var en kort beskjed til TEH fra om at nå har hun tatt affere.

TEH kan ha bråtent og reist rett hjem til mamma, i tåke og ilsinne med utsikt til 30 (nye?) dager uten cash. Så kan ting ha skjedd, ille ting. Så ringer en annen person fra TEHs telefon og bopel til AEs telefon (for å gi TEH alibi) all den tid oppringingen tilhører annen mast/mottaker. Hun er i problemer og svarer selvsagt ikke den 09:50 samtalen.

At TH ikke kan finne eller høre AEs telefon før plutselig TEH er kommet til leiligheten er jaggu et pussig sammentreff.

Det som da taler i THs disfavør er om det er tilfellet om han har fortalt om baderomsuhellet i avhør. Og ikke bare har bekreftet sønnens historie. Det kan tyde på en samkjørt forklaring.

Iom at det lå avføring der, så er det et naturlig ønske og ville sikre sporene så fort som mulig . Ingen ønsker å ha avføring liggende på gulvet flere steder over lenger tid hjemme hos seg.

Du må følge med, telefonen har ikke blitt rørt siden 10.07, og det var TH som først fortalte om badehistorien, etter å ha blitt spurt om hvorfor det var funnet glasskår på badet i 2. etasje.

Vi vet ingenting om hva TEH har sagt om dette selv.

I boken kommer dert frem at MB lurte på hvor mange timer AEH hadde jobbet siste måned, og altså ikke noe som dreide seg om sønnens lønn (som har vært trodd i tråden her lenge).

Sønnens forklaringer rundt denne samtalen er såpass påfallende at man kan undres om hva denne egentlig dreide seg om, eller om det i det hele tatt var AEH som brukte telefonen.

Har jeg skrevet at telefonen er rørt etter 10:07? Man behøver heller ikke ta alt som står i den boken for god fisk.

Om AEs iPhone.

Kan det tenkes at GM ikke har visst at helseappen registrerer skritt, og heller ikke kjente til telefonens bevegelsessensorer, som registrerer all bevegelse av telefonen.

I så fall kan politiets informasjon om helseapp og bevegelser av telefonen, falle innunder politiets såkalte mediestrategi, og informasjonen politiet har sluppet kan ha vært ment for å teste GM, for å se hvordan MGM TH reagerer når politiet presenterer feil informasjon om disse tema? Bare en tanke jeg har gjort meg.

Undersøkelser av Helseappen og bevegelses-sensorer gir informasjon som kun politiet kjenner til. Dette er info som politiet har interesse av å holde tilbake, fordi den kan avsløre falske kidnappere. Men også kan tenkes brukt for å avsløre en ekte drapsmann.

iPhone har en knapp på siden for å slå lyd av og på. Du trenger ikke løfte eller bevege telefonen for å gjøre dette. Om du altså er klar over at telefonen registrerer bevegelse.

At TH "oppdaget" AEs telefon først etter at TEH kom til huset, er egnet til å kaste mistanke mot TEH.

Det har vært spekulert i hvorfor det ikke var tegn til innbrudd i S4 og hvordan noen skal ha kommet seg inn.
TH har tidligere forklart at en husnøkkel de pleide å ha i garasjen var sporløst borte etter forsvinningen.

I boken fremkommer det imidlertid at nøkkelen var der kvelden før.
De skal faktisk ha brukt den etter at de kom hjem til S4 i 23-tiden.

Fra boka gjengis følgende fra en av THs andre forklaringer:

AE henter nøkkelen i en støvel i garasjen og låser dem inn. Det er hun som er «sjefen i huset»

Nøkkelen var altså ikke sporløst borte så sent som ved 23-tiden kvelden før.

Er det noen som har hevdet det ? Nøkkelen forsvant sammen med AEH, hun kanskje fortsatt hadde den i lommen om morgenen ?