Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Du misser poenget. Dersom TH er skyldig og alt dette er arrangert av han selv: Det har ingenting å si for historien om døra var låst eller ulåst, eller om det lå et bakhon der eller ikke. Ingen av disse tingene får et arrangert scenario til å virke mer troverdig. Han kunne sagt: Jeg kom hjem, døra ulåst, dama borte. Hvis han slik dere påstår er så utspekulert og har planlagt dette i lang tid vil det innebære en god del research. Alle som vet litt om kriminalhistorie vs løgn vet at jo mer intrikat en løgn er, jo mer sannsynlig at den blir avslørt. Skal du lyve om noe kriminelt du har gjort, hold det enkelt og så nære sannheten som mulig. Ikke bland inn bakhon og låste dører og nøkler og telefoner du ikke hører. Finner det svært usannsynlig at en "mestehjerne som har planlagt og gjennomført århundrets forbrytelse" ikke skal ha tenkt gjennom disse tingene.

Jeg mener det tyder på at han dekker over for noen andre, evt har blitt dratt inn i saken selv etterhvert.

Hva er det du mener han er skyldig i ? Uaktsom medvirkning til bortføring ?

Kidnapperen har trolig gått både inn og ut verandadøren og derfor sperret hovedinngangen med bakhonet.

Politiet kan nok tenkes å "bløffe" sånn rent taktisk, men om dette gjelder hettemannen vet jeg ikke.
Litt påfallende at videoen fikk sånn oppmerksomhet, døde hen og så flere måneder etterpå bare
avsluttet med at en hadde meldt seg.

Tidspunktene for disse opptakene, og bevegelsene hans er jo interessante, tross alt.


Dette er gode poenger. Står TH bak, kan vi vel si at han overspiller på nær sagt alle punkter -
bortsett fra ett - han burde brukt mer energi på å late som om han ønsket å finne sin kone.


Hvem i såfall? TEH? Hele saken får jo nesten et litt sånn Orderud-aktig preg med alle disse løse trådene.

Det er nå engang sånn at alt peker mot at dette var et konedrap, og det finnes ikke fnugg av andre muligheter enn at TH sto bak dette, med noe hjelp til alibi, kryptoplott og staging/vasking.

Ikke usannsynlig ar hen hinter til TEH. Og angående THs kommentar om verandadøren, er det ikke lenge siden jeg argumenterte for at det var fornuftig å bære AEH ut verandadøren, og videre til en ventende bil på snuplassen ved gangveien. Ved å bruke hovedinngangen, mener jeg det er større fare for å bli observert av tilfeldige forbipasserende, for eksempel et postbud eller en nabo.
Uavhengig av hendelsesforløp, vil det være en unødvendig risiko ved å bruke hovedinngangen.
En annen ting er disse observasjonene av lys på gangveien. Politiet er usikre på om det i det hele tatt er lys fra kjøretøy. Vi har heller ingen vitner som støtter observasjonene. Det vi derimot har en vitneobservasjon av, er SUVen som drev "ureglementert kjøring" ved borettslaget. Hvis dette har vært et uaktsomt drap, kan det være TEHs medhjelper som var fører av bilen, og oppdraget har da vært ha vært å hente AEH. Kan i så fall ha kjørt ut fra området via Sloraveien.
Hvorfor hører vi ikke mer om dette kjøretøyet? Mange villaeiere har overvåkningskamera, i tillegg er mange biler utstyrt med dashbordkamera. Jeg synes politiet har vist en påfallende liten interesse for denne bilen, i alle fall utad.

Det blir jo bare spekulasjoner, men mtp TEHs fortid, rusproblematikk og pengeproblemer kombinert med at han passet valpen og derfor var i SV kvelden før, scenarioet på badet, at han ikke husker samtalen med mora og at TH ikke oppdaget AEs telefon før etter sønnen hadde kommet så synes jeg det ser skummelt ut for han.
Jeg har også hørt løse rykter om at han skal ha innrømmet noe til utenforstående i ruset tilstand, men dette kan jeg på ingen måte bekrefte.

Noe kan ha skjedd mellom sønn og mor etter at TH dro på jobb, TH kan ha vært helt uvitende men fått gradvis innsyn etterhvert, og står da overfor et umulig valg når det kommer til å lyve eller sende sin egen sønn i fengsel - for lang tid.

Uansett, utrolig trist og tragisk. TH ser bunnløst ulykkelig ut og hele familien er sikkert knust. Jeg skulle ønske noen her inne var litt mer forsiktige med de verste personkarakteristikkene, for det er jo utrolig knusende hvis det skulle være feil. Jeg mener det er forskjell på å spekulere i saken og å karakterisere noen som en iskald morder/psykopat/narsissist/konemishandler. Jeg er klar over at jeg selv også spekulerer, men jeg sier ikke noe om bakgrunnen for disse handlingene, og tror at man helt fint kan være et verdifullt, oppegående og bra menneske selv om man har drept noen (men det spørs jo litt hvordan så klart). Ulykker skjer. Raseri skjer. Folk mister hodet og gjør de merkeligste ting.

Jeg har fått en advarsel siden jeg navnga en bruker her inne som har vært ivrig på personkarakteristikkene, så mulig at jeg blir utestengt. I så fall: peace out, vær snille(re) med hverandre. Det har vært mye her som har vært spennende og interessant!

Du bekrefter nok en gang at du ikke diskuterer, du har forlengst "oppklart" saken. Det er mulig du får rett, men det er alt for tidlig å konkludere. Din hypotese, med innlagt stoppeklokkepresisjon og en hel serie med momenter som skal klaffe, er i mine øyne mindre troverdig, enn Bolonys teori om en ulykke/et uaktsomt drap.

Jeg er enig med deg, og jeg tror tampen brenner. Men vær obs på reglene. Dine meningsmotstandere benytter enhver anledning til å rapportere.

Du har rett, jeg diskuterer ikke HVEM som står bak, men HVORDAN det har foregått, noe jeg mener er det eneste interessante nå.

Ikke umulig at det er slik du skisserer. Men det er fremdeles noen "x-faktorer" i saken, slik som
opprettelsen av kryptokonto, RU-TH-møtene om monero etc.

Og ikke minst ekstremt respektløst overfor det virkelige offeret i saken - AEH.
Det kan ikke unnskyldes.

Ja, som jeg har sagt før og som du da ikke var enig i , han har skrevet trusselbrevet. Man må granske faceooksiden hans nøye, nedover flere år tilbake i tid samt den andre facebooksiden han har laget og sammenligne med trusselbrev for å finne ut av dette.

Han har skrevet trusselbrevet med 99% sikkerhet. Det betyr ikke at TH nødvendigvis er innvolvert.