Arvsskatt förordas av ESO

Vissa ger sig aldrig. ESO (Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi) t ex:


https://www.di.se/ledare/ny-arvsskatt-bisarr-ide/


Rapporten:

https://eso.expertgrupp.se/rapporter...aglig-forlust/


Såvitt jag minns så avskaffades arvsskatten för att den var för dyr att driva in, dvs det administrativa arbetet kostade mer än vad skatten drog in till statskassan.

Så vad säger ni - är arvsskatten värd att återinföra? Går det att pressa kostnaderna för att driva in den?

Hur mycket ”experter” är ”expertkommittén”?

Arvsskatten är klart mindre skadlig än många andra skatter. Återinför den hellre än fastighetsskatten.

1. Om man inför arvskatten så behöver man samtidigt införa gåvoskatt. I annat fall så väljer man att skänka bort tillgångarna när man börjar närma sig döden.

2. Ofta så är man flera personer som ärver. En stor tillgång splittras upp i flera poster. Helt enkelt så sker det redan en fördelning istället för koncentrering av tillgångarna.

3. Man tjänar inte pengar vid arv, det är bara en omfördelning av tillgångarna inom familjen. Det tillförs inte nytt kapital.

4. Om man ärver i flera steg så ökar skatteintäkterna och tillgångarna sjunker.
Exempelvis så har mannen 1 miljon kronor, han dör och den gamla änkan ska betala 1 % i skatt = 10 000 kr.
Efter ett år dör hon och barnen ska då ärva dessa 990 000 kr vilket get 9 900 i arvsskatten. Totalt så blir det 19000 kr i skatt. Hade varit mer fördelaktigt att änkan avstått sitt arv så barnen hade ärvt direkt.

Problemet med arvsskatt är väl att det hämmar näringslivet så brutalt. Så mycket som måste tvångsförsäljas som inte gynnar någon. Företag förlorar värde och mindre skatt kommer in

Skitförslag - ger felräkningspengar men kostar oerhört mkt. De största kostnaderna ser vi inte - att kapitalstarka individer flyr landet alt inte kommer hit. Sverige måste ha det såhär, där t ex låg (kunde sänkas ännu mer) bolagsskatt ingår i bilden. Bra företagsklimat. Om inte annat för att vi envisas med att vara hela världens Socialkontor.

Exakt - nettot kan t o m bli negativt.

Hemläxa ESO!!!

(bara får att några nationalekonomer tycker ngt behöver det inte vara vettigt. Hela nat ek-parnassen var 1919 (Cassel, Wicksell, ja hela gänget) för en återgång till 1914-års prisnivå - med en deflationspolitik vilket utlöste en hemmagjord 20-talsdepression... ).

Glöm det!

Har ens släkt och förfäder skapat och arbetet ihop till en förmögenhet för att barnen skall ha det bra så skall inte staten komma och beskatta någonting som redan har beskattats.

Ni fattiga sossar utan släkt och föräldrar får leta på annat håll efter vart ni skall fylla på statens oändliga stora hål (läs invandring).

Men arv och gåvor skall staten akta sig ordentligt noga från att ens försöka sig på en gång till!

Och skatt på arbete är bättre, menar du? Eller på att man har tak över huvudet? Någonstans ska pengarna in, mycket hellre det på arv än på samhällsnyttiga aktiviteter.

Jag är varken sosse eller föräldralös för övrigt, så din usla gissning träffar fel.

ESO är idioter. Jag glömmer aldrig följande som hände i mina yngre dagar, tänk efter själva!

Stor skogsgård, välskött och fin och med god ekonomi. Den äldsta (ägaren) går bort och arvskatten blir så hög att gården måste styckas och delar av den måste säljas till högstbjudande. Det handlar inte om grevar och baroner men generationers hårt arbete.

Det är den absolut lägsta formen av socialdemokratisk (polititik). Jag skriver det inom cituationstecken av någon anledning.

Hur som helst så är både arvs och fastighetsskatten den satans vidriga dubbelbeskattningen. Vill man driva in mer skatt för att bekosta tredje världen så finns det bättre och mindre hjärndöda sätt att göra det. Vad sägs om att inte ligga på rygg för alla utländska riskbolag som ser die dumme schweden som ett exotiskt smorgasbord med sanslösa skattebefriade villkor.

Du verkar inte riktigt fatta så jag får ta och berätta en gång till.

Om ens föräldrar arbetar och betala skatt och sedan bygger ett hus, under alla år man betalar dem av huslånet samtidigt som de betalar för att de äger huset (fastighetsskatt).
Sedan när de väl har betalat av allting och en gång i tiden dör och vill lämna över huset till barnen så ska de alltså skatta för det också (arvsskatt).

Det blir liksom skatt på skatt men det kan inte du har räknat ut i dina röda drömmar. (Till och med skatt tre gånger på varann, kan man säga i exemplet med till exempel bostaden som jag nyss gav).

Vad är samhällsnyttiga aktiviteter för något?? Menar du skolan och sjukvården så går inte mycket av skattepengarna dit där idag i varje fall. Menar du vägarna eller, infrastrukturen?

Vad är samhällsnyttiga funktioner Kan du berätta det för mig nu?

Men om du ska vara någon skatt så kan det väl vara lite vanlig skatt på arbetet. Det räcker faktiskt.
Det handlar bara om hur man lägger budgeten.

Det är någonting som ni röda aldrig någonsin har lyckats göra. Lägga en budget alltså.

Detta måste också inkludera att gåvoskatten återinförs.

Arv består redan av beskattade tillgångar, det blir alltså en form av dubbelbeskattning.

Om några föräldrar snålar lite för att lägga undan till sina barn ska alltså de och barnen straffas.

Det handlar om ännu mera förmögenhetsöverföring från huvudsakligen arbetande svenskar till andra länders medborgare, migranter från tredje världen och till EU-länder som missköter sin ekonomi.