Kampanjandet fortsätter ser jag. Det är detta du åsyftar med "det centrala kring PW":
"Det är extremt sjukt att ett vittne i en mordutredning får arbeta aktivt med den och framförallt att det får hantera bevismaterial."
Är det så centralt verkligen?
PW förhörs 2018-10-02 och lämnade utredningen i samband med att PS och JR gjorde det. En månad hade han en roll i utredningen enligt nedan förhör. Lämnade alltså i juni 2018.
Då är han ju inte ett vittne som får hantera bevismaterial.
Jag tycker det framgår här att steg för steg så gjorde han klart med såväl chefer som åklagare hur hans relation till SD skulle hanteras.
Då det verkar pågå lite svartmålning från ditt håll så balanserar jag upp det med PW:s egna ord för du börjar dra mer och mer åt det oseriösa hållet här. Kolla särskilt det fetade.
151/134.
"Peters jobbrelaterade involvering i ärendet?
Peter uppger att han jobbade den 15 :e maj men hade inte hört något under dagen om att
någon kvinna försvunnit. Peter blev uppringd av Göran Schwartz, forensisk samordnare, som
informerade om att en kvinna eventuellt blivit bortförd och att det skulle genomföras en
husrannsakan hos en misstänkt person. Peter skulle följa med ut och vara ansvarig för att den
tekniska utrustningen, mobiler, datorer m.m., bärgades på ett säkert sätt. Göran hänvisade till
jourförundersökningsledaren, jFul, Rasmusson, som förklarade vad som skulle göras. Han
nämnde inte några namn på de inblandade. Peter skulle få skjuts till adressen av utredare från
krimjouren. Det var Arvid och Louise som skjutsade honom, Peter vet inte vad de heter i
efternamn. De var upptagna i förhör men efter ca I timme så åkte de tillsammans mot
adressen. På vägen ut hörde Peter av deras samtal med LKC att det gällde Betesvägen och
Peter frågade utredarna vem som var misstänkt. När han fick klart för sig att det var Stefan
Davidsson och Lena Wesström som var de inblandade kontaktade de jouråklagaren, Peter
minns inte vem det var, och diskuterade olämpligheten i att Peter skulle medverka vid
husrannsakan. Beslut togs att Peter inte skulle gå med in och om det blev aktuellt skulle
annan it-tekniker kallas in. Peter stannade på utsidan och behövde inte assistera vid
husrannsakan. Han blev hämtad av en annan patrull och avslutade sitt arbetespass vid ca kl.
20-21.
Peter hade ingen kontakt med Stefan under kvällen.
Dagen efter, den 16:e, var det mycket som behövde göras då det tagits in datorer och en
mobil. Peter fick reda på att Stefan var släppt och diskuterade det med sina kollegor. Han sa
till sin chef, Stefan Widen, att han kände Stefan och att han föregående dag avstått för att
medverka vid husrannsakan. Eftersom det inte fanns andra tekniker att tillgå initialt så
beslutades det att Peter ändå skulle ingå i ärendet men inte hantera något från Stefan. Tony
Möörk var teknisk koordinator i ärendet. Håkan Hermansson fick ansvar för att tömma mobil
och datorer och var den som skulle titta på informationen. De arbetar ofta "över gränserna" i
ärenden eftersom de har olika kompetenser och hjälper varandra med tekniska lösningar. Peter är den som har bäst koll på den metod som bedömdes som lämpligast för tömning av
Stefans mobil och fick hjälpa Håkan med det tekniska.Det var endast hur de skulle få ut
kopior på innehållet som Peter var behjälplig med, inte någon bearbetning av materialet.
Den 16:e hämtades även Lenas dator och mobiler in och det blev Peters ansvar att tömma den
utrustningen.Peter påtalade för Möörk och Widen att han även kände Lena men p.g.a.
personalbrist pekades han på som ansvarig för tömningarna.
Efter några dagar, Peter minns inte exakt när det var, ringde handläggare Lisa Rehn och
frågade om tömningen av Stefans mobil. Eftersom Håkan Hermansson var på utbildning fick
Peter svara på frågor angående tömningen. Det visade sig att Stefan tagit ca 900-1000 bilder
på sin mobil strax innan han skulle in på förhör och detta hade upptäckts när de kollade
tömningen. Lisa frågade vad anledningen kunde vara och Peter redogjorde för hur raderade
bilder skrivs över och inte kan återskapas. Peter påtalade att det inte var han som tömt
137
Förhör med Wickström, Peter; 2018-10-02 10:26 diarienr: 5000-K574218-18
mobilen, det var Håkan, men att Håkan var på en längre utbildning och inte skulle vara
tillbaks på ett tag. Lisa ville att Peter skulle skriva ett PM om anledningen och förklara. Peter
frågade om det var okej med anledning av hans koppling till Stefan att det var han som skrev
PM:et och fick klartecken av Lisa att göra det. Peter uppfattade det som att det var känt hos
spaningsledningen, Peter Springare och Jonas Ryden, att Peter hade koppling till Stefan.
Peter påtalade att han tidigare, oktober 2017, pratat med Stefan angående hur bilder raderas
och inte kan återskapas och att han hjälpt Stefan med att kopiera bilder från hans mobil. Det
var p.g.a. att de var vänner som Peter hjälpte honom och det var privat.
Peter uppfattar det som att Stefan är väl medveten om vad det innebär för möjlighet att
återskapa raderade bilder om nya tagits p.g.a. att Peter förklarat för honom. Peter skrev ett
PM om den händelsen eftersom det nu kunde ha betydelse för utredningen.
Peter fo11satte att vara kopplad till ärendet under en tid och uppfattade det som att det var väl
känt på hans avdelning, it-forensiker, tekniker, lab-personal och specialsökhunds-förare att
han hade kopplingar till både Stefan och Lena och att även spaningsledning och åklagare
hade kännedom. Peter förstod att det kunde uppfattas som anmärkningsvärt att han jobbade i
ärendet då han kände både misstänkt och offer men har inte under tiden hamnat i någon
situation som han själv tycker kan anses som försvårande. Efter ca 2 veckor efter det att Lena hittats var det aktuellt att göra en förnyad husrannsakan i
Stefans bostad för att hämta in en NAS, nätverkslagringsenhet. Peter lyfte återigen frågan om han skulle medverka och åklagare, Åsa Hiding, tog då beslut
att Peter inte längre skulle ingå i ärendet.Stefan Widen beslutade att Andre Jansson skulle ta
över Peters arbete. Det tog ett tag för Peter att lämna över all information att fasa ut sig ur
ärendet. Sista ärendemötet som Peter var med på var mötet då Peter Springare och Jonas
Ryden lämnade som spaningsledare."
Jag lämnar debatten om PW med det här inlägget för han har fått lite för mycket negativ uppmärksamhet än vad som är rimligt och befogat med tanke på de hårda fakta som finns i fupen.
Kampanj?
Snyt dig.
Det som diskuterats är att PW får direktiv att avbryta och får inte hämta digital media den 15 maj.
PW säger att han förmedlat till sin chef att han
"avstått" att hämta datorer.
Han har snarare fått direktiv av jouråklagaren att inte medverka.
Av en väldigt självklar anledning.
Han vet med andra ord att det inte tillåtits den 15 maj och anledningen är att det givetvis inte är ok att vara inblandad om han har en mångårig relation till SD.
Den 16 maj övertar Springare och Rydén ärendet i sin regi och det byter ÅK.
Detta tar PW upp, att han antingen tror eller vet att spaningsledningen har kännedom - och det har givetvis också en orsak kopplat till hans bekantskap.
Vart problemet i huvudsak ligger vet jag inte.
Om PW varit vag i sin info, om det är chefen som är helt blåst eller en slapp spaningsledning.
Men jag vet att jag finner det väldigt underligt och ämnar inte trivialisera eller selektivt omhulda nån person i en rutten inledning då en person försvunnit och sen hittas brutalt mördad endast 160 meter från sitt hem.
Med risk att viktig bevisning kan gå åt fanders för att det drar ut på tiden.
Att han sen vill framhäva att brottsoffret kallas porrpastor finner jag i sig ytterst osmakligt.
Speciellt när han på ett flummigt sätt inte redogör vart det kommer ifrån, att han är vän med SD och har tidigare återställt hans mobil och sett intima bilder.
Om du sen tycker att han ska försvaras är upp till dig.
Jag anser dock - oavsett mordutredning - att personer som riskerar att vara partiska inte ska vara involverade i hanterande av bevismaterial.
Därmed inte sagt att PW har skuld till att gjort en subjektiv källsortering till SDs fördel.
Jag anser även att PW har kunnat ifrågasätta mer när han vet vem som leder en Fu i förhållande till föregående dag och dåvarande förbud.
Min chef har också en chef.
Citat:
Då det verkar pågå lite svartmålning från ditt håll så balanserar jag upp det med PW:s egna ord för du börjar dra mer och mer åt det oseriösa hållet här.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-05-12 kl. 15:29.
Mycket text, men fortfarande framgår fakta att han skulle inte varit nära Lenas telefoner.
Varför, du med din visdom, anser du det så viktigt fria pw från typ det mesta. Blev det personligt.
Om jag är polare med någon misstänkt, strider jag med näbbar och klor inte involvera mig i utredningen på något sätt. Så pw har ett eget ansvar han också.
Sedan vet jag du blir störd att alla inte jamsar med dig i allt. Deal with it, sånt är livet.
PW är i första hand anställd av polisen i Örebro och i andra hand vän med SD och HD. När han då upplyser gruppen om sin vänskap med SD och ändå blir beordrad att tömma LWs telefon och dator.
PW är i första hand anställd av polisen i Örebro och i andra hand vän med SD och HD. När han då upplyser gruppen om sin vänskap med SD och ändå blir beordrad att tömma LWs telefon och dator.
Vad ska han göra i det läget? arbetsvägra?
Det går att föra sin åsikt vidare, han är inte livegen i chefslinjen. Se mitt föreg inlägg.
Står klart och tydligt att jag inte vet vart problemet i huvudsak ligger - men att nåt är åt fanders jämfört med föregående dags förbud att ens få hämta datorer.
Hade inte "simmar iväg utan simfötter på fötterna" varit vitsigare...
Har aldrig påstått något om peofili. Hebefili däremot. Men inte att HD utsatts. (Vet ju inte ens om hon tävlade på elitnivå eller bara vanliga klubbmästerskap).
Bara att risken finns att hon bär på trauman som kan förklara varför hon stannat så länge hos en man som de flesta skulle ha lämnat långt tidigare. Och eftersom jag råkar ha insyn i simmarvärlden från den tid hon var aktiv så nämnde jag att det var väldigt vanligt att elittränare utnyttjade tonårsflickor sexuellt på den tiden. Det var bara en parentes. Hennes beteende kan naturligtvis grundas på helt andra saker.
Men att PPD ensamt skulle vara orsaken tror inte jag. PPD är inte likställt med att bete sig empatilöst när barnen är i tonåren. Eller att stanna hos, och efter skilsmässan ändå hänga med en man som inte bara är sjukt respektlös mot kvinnan utan dessutom mot barnen.
Att hon är och varit utsatt för en störd mans kontroll betyder inte att hon själv inte kan vara en empatilös person.
Jag tycker HD är intressant kopplat till brottet för mycket av motivet cirklar kring henne. Och att hennes hat fortsatt vara så starkt...
En annan orsak till att jag tycker det är relevant att diskutera HD är för att försöka förstå orsaken bakom hennes tystnad, att hon tummar på sanningen under ed för att skydda en man som bedragit henne och orsakat att hon och barnen hängs ut på nätet... Varför skyddar hon honom? Eller är det sig själv hon skyddar?
Ändå intressant att du skriver just det ordet. I ett tidigt skede i detta fall blev jag kontaktad av en mycket trovärdig person gällande en familj som bott i Lilla Hjärsta. Innan mordet.
H*ns tonårsdotter (kanske 12-14 år) hade fått obehagliga sexuella, kommentarer när hon var klädd i bikini när hon varit ute en varm sommardag, av just SD. Eller om det till och med var vid flera tillfällen. Jag rekommenderade att h*n skulle be sin vän anmäla detta snarast.
Jag hade glömt bort det helt tills nu, och just då när jag fick reda på det så hade jag inget speciellt sammanhang att koppla det till. Men LW var ju liten och späd, hon med.
OM den fd grannen eller h*ns vän läser här, så bör den nog prata med polisen om h*n inte redan har gjort det.
Jag tänker också på den unga tjejen som SD skrek "SVARA! SVARA! SVARA!" och annat till på dyk- eller simforumet. Allt är spekulationer, såklart...
Men vad som INTE är spekulationer däremot, är att jag pratat med en person nu sista veckan om att det finns en person som är "nära SD" och som nu funderar på att "tala ut" med polisen. Mer kan jag inte säga just nu...för jag vet inte mer just nu.
Ändå intressant att du skriver just det ordet. I ett tidigt skede i detta fall blev jag kontaktad av en mycket trovärdig person gällande en familj som bott i Lilla Hjärsta. Innan mordet.
H*ns tonårsdotter (kanske 12-14 år) hade fått obehagliga sexuella, kommentarer när hon var klädd i bikini när hon varit ute en varm sommardag, av just SD. Eller om det till och med var vid flera tillfällen. Jag rekommenderade att h*n skulle be sin vän anmäla detta snarast.
Jag hade glömt bort det helt tills nu, och just då när jag fick reda på det så hade jag inget speciellt sammanhang att koppla det till. Men LW var ju liten och späd, hon med.
OM den fd grannen eller h*ns vän läser här, så bör den nog prata med polisen om h*n inte redan har gjort det.
Jag tänker också på den unga tjejen som SD skrek "SVARA! SVARA! SVARA!" och annat till på dyk- eller simforumet. Allt är spekulationer, såklart...
Men vad som INTE är spekulationer däremot, är att jag pratat med en person nu sista veckan om att det finns en person som är "nära SD" och som nu funderar på att "tala ut" med polisen. Mer kan jag inte säga just nu...för jag vet inte mer just nu.
Firesnake: Jag har också hört det du pratar om, ryktesvägen.
Mm tydligen allmänt känt bland de med insyn. Var lite annan syn på sånt förr. Men det gällde alltså ungdomseliten, de som reste mycket med trupp och tränare med övernattningar i andra städer.
Jag tycker att allt i SDs personlighet tyder på att han är en typisk ”idrottspappa”. Sån som gärna ställer upp som hjälptränare, skjutsar till matcher/tävlingar och engagerar sig i klubbens styrelse.
Inte av omsorg för barnen utan för att få synas och stärka sitt varumärke som ”den vite riddaren”.
Men det tycks han inte vara.
Kanske valet av intressen var för tråkiga för hans smak.
Polisen sökte väl inte ens igenom växthuset ordentligt efter potentiella mordvapen va? (Appropå kaninhoppningshindren)
Ändå intressant att du skriver just det ordet. I ett tidigt skede i detta fall blev jag kontaktad av en mycket trovärdig person gällande en familj som bott i Lilla Hjärsta. Innan mordet.
H*ns tonårsdotter (kanske 12-14 år) hade fått obehagliga sexuella, kommentarer när hon var klädd i bikini när hon varit ute en varm sommardag, av just SD. Eller om det till och med var vid flera tillfällen. Jag rekommenderade att h*n skulle be sin vän anmäla detta snarast.
Jag hade glömt bort det helt tills nu, och just då när jag fick reda på det så hade jag inget speciellt sammanhang att koppla det till. Men LW var ju liten och späd, hon med.
OM den fd grannen eller h*ns vän läser här, så bör den nog prata med polisen om h*n inte redan har gjort det.
Jag tänker också på den unga tjejen som SD skrek "SVARA! SVARA! SVARA!" och annat till på dyk- eller simforumet. Allt är spekulationer, såklart...
Men vad som INTE är spekulationer däremot, är att jag pratat med en person nu sista veckan om att det finns en person som är "nära SD" och som nu funderar på att "tala ut" med polisen. Mer kan jag inte säga just nu...för jag vet inte mer just nu.
Men vad som INTE är spekulationer däremot, är att jag pratat med en person nu sista veckan om att det finns en person som är "nära SD" och som nu funderar på att "tala ut" med polisen. Mer kan jag inte säga just nu...för jag vet inte mer just nu.
Det låter ju hoppfullt. Men det påverkar ju inte HRs bedömning. Då får det bli ett fall för HD i så fall?
Citat:
Men LW var ju liten och späd, hon med.
Jag kommer ihåg att jag läst i en konversation mellan LW och SD att hon frågade vad han föredrog; henne som var platt eller HDs h*ngbröst (jag vill inte skriva det för det var så elakt av henne mot HD). Det + att han ville att hon skulle vara rakad har fått mig att tänka i samma banor.
Konstigt att inte LW själv tänkte på det.
__________________
Senast redigerad av smokeonthewater 2021-05-12 kl. 17:23.
Själv blir jag väldigt osäker på om det finns två P*eter W på polisen i Örebro. Den jag känner till var inte it-forensiker, men han kan ju ha bytt över dit.
Under vilka år var han som du känner inte it-forensiker?
