Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du klarar som vanligt inte att skilja på äpplen och päron.

Ebba hade i samråd med Esbjörn kommit överens om att röja på tomten, vilket gjorts. Träd i storlek upp till julgranar har tagits ned.

Det har inget med farlighet att göra. Men det föstår inte du.
EBba har låtit märka upp träd som ev kan anses farliga och behöva tas om hand. Helt enligt hennes rättighet på sin egen tomt.

ja, det var kanske naivt av mig att tro att du skulle förstå ett så enkelt argument.

Jag konstaterar bara att det, i motsats till vad du påstår, inte är något större problem med Esbjörns korttidsminne när det kommer till saker rörande fastighetsaffärer, vilket har en lite annan typ av tyngd än var man senast la nycklarna. Men, återigen, du förstår inte det, vi vet.

Jag kan ju inte bevisa nånting fundamentalt, som är så självklart att vilken dåre som helst förstår det.

Köper jag ett hus, skriver på ett köpeavtal, så kan jag inte direkt riva ned kåken med allt däri, eller ens gräva upp hela trädgården och påstå "det är min beslutsrätt"

Har inte säljaren lämnat över så har den hand om objektet, fastigheten.
*punkt*

jösses, tänk att du fortfarande är så korkad.

Du försöker nu alltså antyda att Ebbas pappa, om det nu var han, skulle ha gått in på Esbjörns tomt helt på eget bevåg och börjat såga ner träd.

Är du verkligen så dum, eller gör du dig bara så dum?

Tack för att du lyfter tråden.

Ärenden får nu en ny vändning.
Uppgifterna nu visar klart att Majkgård, Monica,Mats och Ulf visste om att Esbjörn var på väg att sälja, men Monica hann inte få sin fullmakt registrerad. Det fanns alltså en uppseglad konflikt mellan Esbjörn och kvinnorna, där Esbjörn ville sälja, där då kvinnorna valde att söka fullmakt, men de föll på handläggningstiden där då Esbjörn hann skriva under köpeavtalet. Här snickrade man då ihop det ökända Facebook-inlägget mellan Monica och Binninge, som idag sänker nya advokatens skrivelse.

Nya advokaten är proffsigare men sköt sig samtidigt i foten med sitt upplägg, nu hänger det på om advokaten Karin tar med Monica:s Facebook-inlägg.

Övrigt:
Ulf kommer att få det svettigt, han ska vittna för båda parter.
Ser vi till skrivstilen/Expressens publicering där man röjde källan kan Ulf råka illa ut.
Ebba:s advokat har också gjort en miss här, Monica:s Facebook-inlägg med datum och tidstämplar som finns dränkt långt bak i tråden skulle ha tagits med i bevisföringen, när nu Esbjörns advokat langar upp Ebba:s Facebook-inlägg som underlag. Att Esbjörns advokat inte fixat vittnesuppgifter från andra köpare/intressenter sänker honom ganska bra i hans skrivelse, eftersom han åberopar att Esbjörn sagt nej tidigare....

Majkgård är redan i trubbel med kommunen, om hon nu begår mened kan vi säga adios till henne.

Facebook-inläggen från Monica, finns en version till med exakta tidstämplar:
https://www.docdroid.net/KeOcfAA/monica-pernroth-facebook-pdf

Det är helt makalöst hur aningslöst korkad du är.

Nej, Ebba skulle inte ha den rätten. Återigen, är du verkligen så korkad att du inte förstår ansvarsfördelningen? Trots att det har förklarats för dig upprepade gånger bara senaste timmen!

"Träd i storlek upp till julgranar har tagits ned"
Ljuger du igen. Det var större träd med.
Vad är vi uppe i nu på en dag? Tre direkta lögner?
Är säkert fler om man skulle lusläsa allt du skriver. Men skrattar mest när man gör det.

Alla andra här ser bilderna, diskuterar huruvida det saknas måttband, funderar över vad han sagt osv.
DU håller fast vid julgransstorlek. En lögn. Det är faktiskt lite pinsamt.

Kan du inte försöka lite bättre?
Just nu känns det obehagligt att skratta åt dig, du kanske inte kan bättre, du förstår inte?

Det har INTE med det att göra. Det har att göra med att Esbjörn har ansvar för ALLT som sker på fastigheten. Även om han sagt "ok" till det.

DU kan inte bevisa någonting som är så fundamentalt självklart att vilken dåre som helst förstår det!?

Jag kan faktiskt inte låta bli att undra om man verkligen kan bli så korkad att man inte klarar av att bevisa något som till och med en dåre skulle förstå.

Men visst, jag vet, du kan inte bevisa det du påstår. Det är det jag hävdat hela tiden. Eftersom det du påstår inte är sant.

Det skulle vi kunna enas om, om du hade förstånd nog till det.

Så, antingen förklarar du det brott du påstår att Ebba skulle begå, eller så inser du att något sådant brott inte skulle ha begåtts. Så enkelt är det med lagstiftningen. antingen bevisar man, eller så man oskyldig. Capiche!?

Du har verkligen inte förklarat ett enda dugg.
Som sagt - återkom med fakta, rättsfall, lagutrymme etc.

Det är vad du tror, ja.

Men, återigen, var har du för belägg för ditt påstående? Någon form av grund och stöd för ditt påstående måste du väl ändå ha? Eller är det bara ännu en sak du har hittat på alldeles själv, som ett barn i en sandlåda?

Det är bara att du förklarar på vilka grunder det du påstår gäller! Eller inser att du kanske har fel!

Det var du som skulle återkomma med det, eftersom det är du som påstår att Ebba skulle begå ett brott. Men då påstår du att du inte kan det.

Men bevisbördan ligger hos dig! Upp till bevis!