Jag utförde nyss en prövning hos en ny kommun. Den fungerade mycket annorlunda jämfört med vad jag var van vid, men generellt sett mycket bra.
Läraren för den aktuella kursen gick noggrant igenom provet som jag skrivit tillsammans med mig. Provet hade inte några poäng eller betygsmotsvarigheter utsatta på frågorna. När provet väl skrevs så gick det alltså inte att utläsa hur mycket poäng som gavs för respektive svar, eller om poängen omfattade en E, C eller A-nivå. Dock var provet indelat i 3 delar, därav kunde man som elev åtminstone gissa att varje del representerade en viss nivå.
Hur som helst.
Läraren gick igenom hur denna resonerade för att eleven skulle uppnå antal poäng på varje fråga och hade därefter sammanställt en normerande tabell för vilket betyg detta skulle motsvara på provet.
Det som är oerhört frustrerande är att läraren var otroligt specifik i hur eleven skulle svara för att motsvara varje poäng.
Exempel:
Om kursboken gav 10 exempel på något (exempelvis medlemsländer i FN) så kunde man bara uppnå A-nivå om man gav minst 5 exempel.
Detta gällde för varje specifik fråga som då korrelerade till hur många exempel som
en bok ur kurslitteraturen gav exempel på.
Detta är ju oerhört frustrerande för en prövningselev, eftersom det inte går att förbereda sig så till den grad att eleven får ett A på provdelen av prövningen. Det framgår ingenstans i prövningsinstruktioner och definitivt inte via skolverkets betygsmål eller kunskapskrav.
Extremt provocerande.
Vågar dock inte prata med kommunen angående detta ännu, om det skulle vara aktuellt med en omprövning.
Fick för övrigt B.
Hade även en inlämningsuppgift i prövningsmomentet som läraren tyckte liknade en undersökning på högskolenivå alldeles för mycket (detta var alltså inte något positivt).
Alla delar som skulle vara med i inlämningsuppgiften var med, men läraren menade att jag skulle undersökt andra orsaker än de jag valde.