Citat:
Ursprungligen postat av
regafra
Men om du börjar snacka om tex skalärvågor där det egentligen är vanligt ljud i olika frekvenser, som likt sömninlärning "undervisar" dig om något, så blir ju det svårare för folk att ta till sig och avslöja.
Du pratar också om fjärravläsning (via inplantat?) där det enklaste vore istället helt enkelt att spela in dina ögonrörelser , ansiktsuttryck och kroppsrörelser/språk och där med data program, som lärt sig dig och andra, förklara vad du möjligen tänker på. Det tror jag funkar.
För tänker du på låt säga röda bilar nu och sedan så kommer en massa röda bilar runt dig med udda uppträdande personer i så kan du ju lätt fundera på om "hur visste de det" och "de måste kunna läsa mina tankar".
Men om du istället kombinerar det med nattlig "utbildning" med röda bilar och sedan kanske väl vald reklam på datorn med röda bilar och sedan det som händer med de udda personerna och att man studerat dig med bildteknik så att man vet att du reagerar på de röda bilarna, så kanske du fattar att det finns flera metoder som kan göra det som ni tror är mikroship.
Och sedan ytterligare serverar dig inlägg med microchip i skallen och hjärnvågsavläsning så att du och andra sprider tex skalärvågs teknik på nätet , vilket få alla som beskriver trakasserier i denna tråd att homogent bli klassade som psykfall, istället för att bryta ner det hela i logiskt och känd teknik, vilka tror du vinner på det?
Problemet med era tekniker är att ingen kan säga att de inte existerar men ingen kan heller säga att de existerar och då hamnar ni som påstår det (och andra som skriver i samma tråd) i moment 22.
Anta att du hävdar att det försvinner en strumpa i tvätten varje gång du tvättar och trotts att du satt upp kamera in till tvättstugan så fångar du inget och då börjar hävda att det är osynliga män eller ufon som tar strumpan, där jag hävdar att man stört ut kameran och sedan plockat ut en strumpa.
Vilket av alternativen är lättsmältast (jag har en ide på osynlighets mantel men inte klar med den ännu) ditt eller mitt?
Effekten av dessa scenario är ju den samma du blir bestulen på en strumpa men slipper hamna i moment 22 med min förklaringsmodell och då du får fler vittnet till detta som testar kameran för att lösa strumpstölden än att de ska famlar mellan "är han tokig" och "finns ufon på jorden / osynlighets teknik", och istället fångar strumptjyven.
Oavsett om skalärvågor existerar inte så har jag inte nämnt dessa, eller hur?!
Sömninlärning har inget att göra med detta - se vetenskapliga studier, enda skillnaden är som sagt att detta görs på distans.
Om människor är 'uppkopplade' där t.ex. deras olika signaler hela tiden övervakas så är det givetvis mer effektivt att nyttja dessa även nattetid istället för ansiktssuttryck och dylikt d.v.s. mer 'primitiva' (kropps)signaler.
Bara för att man sett eller reagerat på t.ex. röda bilar dagtid så är det långt ifrån den företeelse som jag syftar på alltså att en AI helt eller i hög grad kan styra över hur drömmar utvecklas.
Att vissa människor har sensorer/chip/implantat i sina kroppar är måhända sensationellt, svårbegripligt, främmande och svårt att ta in för några men inte alla då det finns experter som har analyserat kroppsprover där resultatet bekräftar att så är fallet.
Din logik är kanske inte den bästa - det är nämligen sanningen som jag redogör för. Huruvida du eller andra menar att man därmed kan ses som ett psykfall får står för dig. Det kommer en dag när även du (ni) börjar hänga med i utvecklingen. Det är alltså du och din icke-kunskapsbaserade verklighetstolkning som utgör en black om foten.
Din liknelse om strumpan håller inte då det faktiskt finns bevis för att människor exempelvis har sensorer i sina kroppar (och det är ett faktum att AI jobbar med mönsterigenkänning av stora datamängder). Teknik finns för att läsa av sensorer på distans. Man bör dock hålla dig ifrån att nämna ufon som du gör.