Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Nu blev det för många OT-inlägg. Frågan är: är Bibeln sann?

Jämförd med vad vi erfar med våra sinnen och vad vetenskapen kan räkna ut och detektera, framstår Bibeln som totalt osann. I andlig mening - som vägvisare - är den delvis sann och sund.

Dess grundläggande existentiella system (det dualistiskt grundade systemet bestående av Gud/Satan/synd/syndare/rättrogna/himmel/helvete och eviga straff och belöningar) är däremot inte sant och motiverat, annat än i meningen att Bibeln säger "Så är det, punkt".

Detta system leder tyvärr till exempellös grymhet - om man på allvar tror att Satan och demoner tar över en människa och att man krigar för Gud mot Satan, då blir man en vedervärdig person, vilket historien visat.

Att se syndarens kropp som ett slagfält där Gud och Satan slåss, leder till vidriga övergrepp. Katolska kyrkan misstolkade inte Bibeln. Man bara tolkade och ingen kan bevisa att de tolkade fel.

Det är svårt idag att tänka sig vilka totala sopor syndarna var för inkvisitionen. Rent skräp.

Bibelns förment moraliska system leder till: omoral. Bibeln är delvis ett moralfilosofiskt moras. Jag betvivlar starkt att universums konung (om han nu finns) skulle initiera en så svajig bok som Bibeln. Är detta det bästa som kunde klämmas fram under 1000+ år? Det är ju skrattretande.

Låt oss hoppa vidare, till Genesis.

Redan efter 10 sidor har denna text tappat all logik. Det är förvisso dogmatik vi snackar om, men tre fenomen förtjänar att nämnas, om man ska belysa Bibelns eventuella sanningshalt.

Dessa är jättar, gudaväsen och inavel.

Redan på sidan 5 dyker "jättar" upp, utan kontext. De kommer från ingenstans och ska ingenstans. De bara är där, utan någon som helst poäng. Adama och Eva kan inte ha skapat jättar, för de var inte själva jättar. Sen har vi halvgudarna, som befruktar jordens kvinnor (rätta mig om jag har fel). Gud blir förbannad och förkortar människans livstid.

Dessa "halvgudar" var alltså de första fallna änglarna, eller? Syndade och revolterade mot Gud gjorde de iaf, som Satan gjorde.. Men de glöms genast bort. Märkligt.

Ja ja det är ju bara sagor iaf. Men Adam och Evas befolkande av jorden blir riktigt knepigt, för nu krockar vi totalt med genetik och arkeologi

Vi kan ju artigt bortse från att människohistorien börjar med incest (Adam och Eva är ju syskon) och istället fråga oss hur människohistorien kunde börja med intensiv inavel.

Skulle Adam och Eva blixtsnabbt befolka jorden måste de ligga som bara sjutton. Låt oss ant att stackars Eva klämmer ur sig 15 barn. Alla barnen måste antingen ligga med föräldrarna eller med varandra... Den som ville ha ett sexliv och barn måste begå incest.

Det måste finnas en anmärkningsvärt lång period präglad av låg intelligens, fysiska defekter och allmän misär, innan genetiken till slut (kanske påputtad av Gud) hamnade på rätt spår igen ...

Det är inga småsaker det här. Vi snackar om inledningen, kristendomens absoluta avstamp, som är en riktig köckemödding ...

Enligt den heliga skrift började historien med incest och intensiv inavel, medan jättar klampade omkring. Man kan ju ocksåfråga: förökade sig inte jättarna? Varför är vi människor inte 30 fot långa? Jättarna borde ju ha konkurrerat ut småttingarna Adam och Eva på en kvart..

Att jättar inte funnits på jorden är fö odiskutabelt. En riktigt rejäl apa fanns det (3 m upprättgående) men den gick nog oftast på alla fyra .. men nej, mänskliga tvåbeningar blir aldrig över 3 meter långa. Världens längsta man blev 283 cm lång och var fysiskt svag, gick med käpp.

En människa som är 10 meter lång kan inte gå upprätt, men de som skrev Bibeln visste ju inte det. Det finns orubbliga fysiska hinder - om en humanoid blev 10 meter lång, skulle skelettet smulas sönder.

Ovanstående talar för att Bibeln inte är sann.

Och då har vi ändå bara skrapat på ytan.

Jättarna kommer sedan och går i Bibeln och jag antar att de är slagg, en rest från tidigare sagor och religioner ... myten om jättar är ju uråldrig.

Kort diskussion om jättar:

https://www.iflscience.com/health-and-medicine/heres-why-science-says-giant-humans-have-never-and-will-never-exist/

I en nyetablerad religiös skrift skriver man att det kommer finnas de som inte följer buden korrekt och att det kommer finnas tvivlare. Det skulle vara en profetia som är så precis att det är svårt att tänka sig att det inte är gudomligt inspirerat?

Varför kan du inte ge ett rakt svar på frågan?
Är arvssynd att bära skuld för något man själv inte gjort?

Jo, men det bibeln lär är andliga och resligiösa budskap. Om man försöker använda den som en lärobok i fysik, och dessutom tolkar liknelser och symboliska texter ordagrant, så får man givetvis problem.

Jag pratar om allt sammantaget, hela bilden av pusslet av vår verklighet, du tittar nu bara på en pusselbit. Om du alltid kollar med ett förstoringsglas, en pusselbit i taget, och förkastar hela pusslet bara för en enda pusselbit, så kommer du aldrig se hela bilden.

Det är som att jag skulle förkasta hela evolutionsteorin genom att bara titta på en del av argumenten, att titta bara på en del i taget och på en gång förkasta hela evolutionsteorin.

Man kan inte plocka sönder hur man vill och fortfarande kalla sig kristen.
De andliga och religiösa budskapen vilar på påstådda fakta, som kan bestridas.
Man kan inte läsa Bibeln som fysiskt osann och andligt sann. Det blir absurt.
"Detta har faktiskt skett" är naturligtvis ett centralt påstående (grundval).
Och de fysiska grundvalar som Bibeln antas vila på, är inte korrekta ..
Bara författandet av Bibeln får ju alla varningslampor att blinka ...
Hur i hela friden ska massor av människor under 1000+ år förmedla sanningen?
Bibeln är uppenbart en mänsklig artefakt och kosmiskt osann.

Du presenterade en pusselbit, en bit fakta enligt dig, som var så långsökt specifik att det nästan var tvunget att betyda något. Jag anser det vara något som självklart skulle vara med i texten och hade varit förvånad om det inte var det.
Vad är det för helhetsperspektiv jag saknar? Att det finns ett skeppslass med så lösa förutsägelser?
Vad gör det för skillnad?

Om du gjorde det skulle ändå hela teorin hålla. Många har försökt göra precis det du föreslår.

Jag är helt enig med dig om det understruktna. Fast det är ju självklart att symboliska texter som allegorier måste tolkas som detta. Och bibeln är fortfarande en andlig skrift. Det är givetvis ingenet kontroversiellt i detta. Det har alltid varit katolska kyrkans uppfattning.
Sedan förstår jag inte vad problemet är att olika bibelböcker har olika författare?

Absolut så - men allt kan inte vara bildligt.
Kristendomen (aggressivt dualistisk) har en oantastlig kärna, som inte ens sk kristna vill kännas vid. Bibeln har gått ur tiden.

Den extrema urvattningen av Bibeln talar för att den inte är sann. Hur kan universums centrala bok vara så porös, lättrubbad och förvirrad?

Det är bara en simpel bok, mest osann.

Det känns märkligt att klaga på kristna när man är ateist, men ärligt talat, finns det någon rejäl kristendom kvar? Det jag ser i Sverige är iaf rent blask, om man jämför med den kristendom som borde finnas. Svenska kyrkans kåserande om himlen (och vilka som får flyga dit) är ju skrattretande.

https://blogg.svenskakyrkan.se/akebonnier/2013/10/20/vem-far-komma-till-himlen/

Ingen ordning alls.

On topic: så har vi problemet med skrivandet av Bibeln, som jag tagit upp tidigare. Den populära uppfattningen är att Bibeln skrevs av 40 personer (kanske fler) under 1500 år (!).

Texterna har sedan sammanställts av ett sk kyrkoråd och man har tolkat, splittrat och översatt i 2000 år. Att det skulle återstå någon stringens och trovärdighet, anser jag vara uteslutet. Jag misstänker också att de tidigaste kristna skulle smälla av om de såg vad man gjort med kristendomen.

Det man ansåg vara kristen sanning på 1100-talet, skrattar vi åt idag..

Faktum är att Bibeln omges av extrem splittring. Man kan skriva en tusensidig bok bara om splittring pga kristendomen .. så skulle det inte vara om Bibeln var sann.

En sann urkund, sänd av Gud, bör inte funka på det här sättet. Gud borde kunna bättre.

Men inte enligt dig?

Fakta ska ju vara något som man allmänt accepterar vara sant. Har jag alltså fel?

Bibeln är ändrad till den djupa statens födsel, syftet är att missleda majoriteten att tro på något hokuspokus. Något som inte riktigt gå att relatera till. Med detta syfte anses de som vidare tro som fortsätter relatera till bibeln som svaga.

Sanningen är dock att de är få ändringar som skapat detta. Tex att himlen och helvetet är efter döden istället för att det är under vår tid här och nu. Religion enligt wiki betyder att tro på något orelaterat men enligt latinska ordspråket betyder religion Historia "Religio"!

Vi ska inte köra religion i botten utan det är viktigt för mänskligheten. Vi ska dock syna vad den djupa staten med flit manipulerat i religion.