Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

SR-journalister sitter väl dessutom hemma under pandemin och är uppkopplade mot SR. Tanken är då inte att journalisten ska ha en utvisad islamist i sin bostad.

Agrell kräver nu utredning av det som Wolf-Watz viftat bort som ett "personalärende":

https://www.svd.se/kritiken-mot-sr-okar--agrell-kraver-utredning

Verkligen bokstavligt talat vevat.
Kvinnomisshandlare Hynek är pigg på att hoppa på det mesta för att försöka göra sig relevant. Går sådär.

Jag förstår Agrells irritation. SR verkar inte ha tagit detta på allvar alls och frågan är om den säkerhetschef som i artikeln gör något nonsensuttalande ens blev informerad om det här "personalärendet"? Vidare är våra politiker tysta för Gud Förbjude att de skulle yttra någon som helst kritik mot Public Service.

Kravet på extern utredning är rimlig:
Hade SR förstått vidden av detta hade man inlett detta på egen hand (samt även låtit en extern uttala sig om inslagen).

Noterar också detta ur artikeln:
Så, hade inte Doku avslöjat detta så hade hon kunnat fortsätta arbeta som journalist och tagit del av sekretess- och hemlighetsstämplat material på en dator placerad i samma hem som en utvisningsdömd islamist som Säpo anser vara ett hot mot rikets säkerhet.

Allt tack vare SR.

https://www.svd.se/kritiken-mot-sr-okar--agrell-kraver-utredning

Men, snälla någon:
1. svenska statens uppdrag är att värna svenska medborgare, inte att vara en socialbyrå för övriga världen. Och speciellt inte att utsätta sina medborgare för identifierade säkerhetsrisker. Samhällskontraktet.
2. SR är finansierade via skattemedel just för att de inte ska göra reportage om saker där de har eget intresse. Det handlar om opartiskhet och kallas för Public Service.

Hur j-ä svårt kan det vara?

1. Har du hört talas om Al-qaida, som utför terrorattacker i olika länder i världen?
Är det bra för Sverige att säkerhetshot släpps fria ner till tex mellanöstern där de kan hjälpa Al-qaida att utföra ett terrordåd i tex Sverige?

2. SR är finansierade av skattemedel bla av följande skäl:

"I den åttonde paragrafen av sändningstillståndet återfinns essensen av det som kallas public service: Att programmen ska präglas av folkbildningsambitioner, att det ska finnas en mångfald av åsikter, olika intressen ska tillgodoses när det gäller religion, kultur och vetenskap samt att programmen ska ha hög kvalitet"
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Public_service#Public_service_i_Sverige

Detta till skillnad från privata mediabolag som inte behöver bry sig om sånt.
Och hittills har ingenting framkommit som tyder på att SR:s reportage om Raad och LSU skulle bryta mot det. För som jag skrev i det inlägget du citerade så är det till stor del Säpos fel om en "mångfald av åsikter" inte finns i reportagen, eftersom de inte berättar varför Raad är ett säkerhetshot.

Vilka brott kan Sanna Drysén gjort sig skyldig till?

Jag såg tidigare i tråden att Uddén gått ut och kritiserat hanteringen av detta "personalärende" och de konsekvenser för Ekots trovärdighet som detta fått. Tro nu inte för ett ögonblick att hon gjort det av samma skäl som vi i denna tråd undrar vad i h-vete pågår, nä Uddén är nämligen själv en av de allra värsta arabvurmarna på hela SR och hon ser naturligtvis om förtroendet för Ekot skadas så skadas hennes möjligheter att förmedla hur underbara araberna är i Egypten, Västbanken och Gaza, i flyktingläger i Jordanien, i Irak och så naturligtvis IS-terroristerna i fångläger i Syrien. Ibland gör hon t o m någon form av tafflig poesi av sin rapportering... Rent vämjeligt! Jag tänkte jag bara skulle påminna er i tråden om detta så att det inte blir "fiendens fiende" eller rentav Stockholmssyndromet på er...

Anders Lindström från Aftonbladet har jag bara förra vecka hörts 2ggr i Sveriges Radio P1 där han försvarat att SR mörkat detta, är det sammanträffande att Sveriges Radio Ständigt bjuder in honom? 2021-05-06 i P1-Morgon ville han att man skulle glömma detta då högern inte ska få gratispoäng . 2021-05-01 SR "Godmorgon Sverige" är han med igen och menar att svenska folket kommer glömma detta och att det inte är någon ide att prata mer om detta, att SR gjorde alla rätt, enda som vinner på detta är ju högern..

Andra skandaler där folk är öppet åt vänster är t.ex Alexandra Pascalidou, hon jobbar fortfarande kvar i SR trotts att hon öppet hatar Sverigedemokraterna, vilket lyser igenom när hon jobbar på SR-Ring P1, man kan verkligen undra hur det är möjligt när public service borde vara politiskt oberoende,
eller i alla fall inte en som så öppet hatar mot SD och kan inte låta bli att kommentera så hatiskt om en inringare skulle stödja SD? Vem minns inte när hon satt i SVT-valvakan och hatade i hela programmet mot SD och typ grät när SD fick så många röster. Hon kunde dessutom inte
fällas för opartiskhet då hon inte jobbade på SVT där programmet sändes utan jobbade på Sverige Radio, beslut som är helt sjukt. Fast alla vet att skulle det mot förmoda fällas av granskningsnämnden så hade det inte hänt något ändå, kanske någon notis gömt i SVTs hemsinda..

Fallet med Sanna Drysén ÄR en uppenbar mörkning, det är precis detta som mörkning innebär, att inte nämna om händelsen internt eller externt så informationen inte ska kunna spridas. Att skylla på internerande eller liknande är en uppenbar lögn, för transparens är det public service lever på, annars ska de inte få en krona av oss skattebetalare.

Att folk tappar trovärdighet för SR och SVT är helt rätt, vi skattebetalare SKA protestera mot denna censur. Detta är en skandal och för varje dag inte mer görs, så länge inte cheferna sparkas eller
får extremt skarp varning, löneavdrag eller liknande och artiklarna får bättre varningstexter så blir skandalen bara större varje dag som går.

Det är nästan tur att detta fall avslöjades, redan innan var det folk som klagade på Sanna Drysén vinklade artiklar utan gehör. Nu när detta avslöjades blev det uppenbart varför dessa försvar för Islamisterna var så tydliga. Trotts detta fortsätter cheferna försvara texterna vilket visar hur blinda man är för vänstervinkling och hur man försvarar islamister i Sveriges Radion som pågått i flera år, det är inte bara Sanna Drysén som gör det. Tänk bara när MP ville ta hit Islamistfruar, MP prioriterar detta alltså över många andra politiska frågor, sammanträffande att SR först gör dessa artiklar om hur gulliga Islamister är för att sedan få MP att ha som en av sina viktigaste frågor att ta hit IS-kvinnor? Kan det även vara så MP jobbar? Alla vet att SR har en övervikt Miljöpartister, så varför skulle man inte använda dessa som belyser MPs frågor ensidigt? Sammanträffande att SR körda snyfthistorier om flyktingar, ensamkommande barn mm när MP drev dessa frågor? Vem minns inte de apatiska barnen som bevisligen var en lögn men som medierna spred fake news om samtidigt som MP, C och V hade dessa frågor högt upp på sina agendor? Tror det finns mycket att gräva i som "alternativmedia" bör kolla.

Spännande att se om Agrells krav blir av. Nej givetvis blir de inte det. För många mäktiga vill inte mer ifrågasätta opartiskheten hos riksviktiga P1.

Men - något märkligt - SvD har den skrämmande händelsen långt uppe på sin förstasida på nätet. Ja det är en skrämmande händelse allteftersom den stiger upp till ytan. Benkös fantastiska svar i Studio Ett citeras i SvD. I radion framstod de som otillräckliga, milt sagt. I dag i SvD har de växt till absurda.

Både Benkö och W-W ljuger så de tror sig själva. Båda kände till Drysén privatliv före september 2020.
Båda sparkade henne i samförstånd i september, det var ingen självman uppsägning. Hur mycket skattepengar kostade det att köpa ut Drysén och hennes tystnad? Hon skulle annars kunnat sätta sig till motvärn och om rent avsked krävdes skulle skandalen redan i september i fjol inte kunnat hållas hemlig.

Både Benkö och W-W beslutade att begrava historien med Dryséns nära förhållande till den terroristklassade men Dokus grävde upp den.
Att sedan göra det hela till ett "personalärende" som räddningsplanka är en synnerligen ihålig undanflykt.

Och programmen ligger kvar.

Nu är Public Service inte till för att främja enskilda journalisters privata åsikter och hjärtefrågor. Public Service är till för att ge lyssnare i Sverige en saklig och objektiv information om relevanta frågor i samhället. Publiceringen ska ge utrymme för olika parter att föra fram sina synpunkter.

Detta gjordes inte detta fall.

Det är väl en fördel att programmen ligger kvar? Hade jag vart SVR hade jag skämts arslet av mig och tagit bort skiten omedelbart.

Någon utredning kommer det aldrig att bli. Och Moderaterna röstade för denna finansiering och ska nu leka kritiska.

Fast som tidigare har nämnts, så skulle det vara ett erkännande av att man lät bli förut för att man försökte mörka hela händelsen (då ingenting har förändrats, förutom att de har blivit avslöjade), så de försöker ta sig ur rävsaxen med sin disclaimer som de hävdar har lagts dit på grund av den kritik som har uppstått efter avslöjandet (att sätta en disclaimer på grund av innehållet skulle återigen bli ett erkännande om att man har försökt mörka, eftersom innehållet så klart har hela tiden varit densamma).


Jag håller med.

De frågeställningar jag skulle vilja ses framföra till de ansvariga av de flata svenska journalisterna är ungefär de samma som Jens Ganman listar upp, så jag citerar helt enkelt honom:


Ovanstående och resten av inlägget finns här:

https://www.facebook.com/jens.ganman