Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Det är välkänt att journalister har övervägande vänstersympatier. Över 70% för VPK+MP+S innebär att dessa partiers slappa syn på islamism får genomslag i rapporteringen.

Journalisters partipolitiska sympatier

Sedan kan man spekulera i att slagsidan åt vänsteråsikter och islamism är ännu mer uttalad inom Public Service, där man på goda grunder kan misstänka att inkvotering av utlänningar och kvinnor, och nära kontakt med politisk makt, kondenserat vänsterextrema åsikter särskilt mycket.

Givetvis måste det visa sig också i extrem rapportering och vinkling av nyheter. När sedan det uppdagas personliga kontakter, sängdelande och jäv inom den skattefinansierade varbölden till skyddad verkstad så är det inte förvånande att höra om den här sjuka historien om Drysén och skyddandet av hennes kvarliggande rapportering.

Förtroendet är borta för SR/SvT. Hela verksamheten måste avvecklas! En ny och ytterst begränsad PS får återuppstå under Riksrevisionens kontroll, och som bara ägnar sig åt ren samhällsinformation. I princip en radio- och en TV-kanal modell "Anslagstavlan". Vill organisationer sprida politisk propaganda så får dom starta egna kanaler finansierade av dom själva.

Du har fel, vad enskilda journalister har för politisk åsikt privat påverkar inte journalistik. Det har gjorts många studier på detta, det finns inga belägg att vissa partier skulle gynnas eller missgynnas, alla partier gynnas el missgynnas.

Egentligen är slagsidan ännu större eftersom vänsterjournalisterna mest röstar på ytterkantspartierna V och MP medan högerjournalisterna drar åt L men skyr SD och KD. Följden blir en kår som står långt, långt till vänster om väljarna.

Vad gäller synen på extremister är det ju uppenbart. Reportrarna ser ut att äcklas av vanliga mainstreamkonservativa medan man ”kommer nära” allt från islamister till vänsterextremister till gangsterrappare. Självklart handlar det om sympati och gemensam värdegrund.

..och lägg märke till
att Louise Epstein är fackligt ombud på SR och att hon därför mycket väl kan ha funnits med när Klas Wolf-Watz satt och småpratade med Sanna Drysén gällande hennes "frivilliga" avgång..

Jo i den bästa av världar. Det här är ju det mest grövsta en chef på just SR kan göra sig skyldig till. Bortse från objektivitet och han/hon är anställd för just det. Värna om det över allt annat. Men icke här. Det var ett bra reportage, säger chefen. Inget att klaga på trots noll kritiska frågor. Det får ligga kvar.

Oj, det är nog bara en slump! Igen

Ännu ett exempel på islamistisk entrism i statsmedierna:


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159660965443675&id=60295867 4

Av de reaktioner jag sett från kåren har ju de flesta varit kritiska till Dryséns agerande och Ekots hantering. Snarare än sympatier. Till och med en person som Wolodarski går ut och säger att vi ej får behandla islamister mildare än nazister.

Alla människor har bias. Du tror inte rapporteringen påverkats om 70% av journalisterna sympatiserade med IS? Eller med NMR?

Det finns undersökningar, läs dem. Det finns inga belägg att vissa partier alltid gynnats, tvärtom är SR och Svt mer opartiska än t ex Expressen.

Nej, det är inte alls vad forskningen säger. Tvärtom finns det studier (som Patterson och Donsbach) som visar att journalisternas åsikter i allra högsta grad påverkar arbetet.


Precis. Blixten slår ned igen och igen på samma ställe.

Jag håller helt med om att Ekots hanterande är fel och att reportagen borde tas bort, eftersom de är ensidiga. Jag kommenterade påståenden om vänstervinkling och att politiska åsikter påverkar journalister. Journalister får ofta jobba max 11 månader för att inte lasas in, det finns enorm konkurrens, du blir inte långvarig om du vägrar granska vissa partier. Dessutom är chefer och storstadsjournalister ofta mer höger. Politik- och ekonomijournalister är mer höger. Jag vet många journalister inom Svt och Sr som sedan gått till borgerliga partier.