Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Nej, de har inte läst slasken. Men de har heller inte läst fupen. Det var det jag menade. Ville bara klargöra det så vi inte missförstår varandra. I Hovrätten är det fortfarande muntlighetsprincipen som gäller.
Svagheten i detta fall är att det inte går att placera just SD på platsen. Men köper rätten att dna på ringen enbart kan ha kommit till vid mordtillfället, eftersom de inte setts på flera dagar enligt SD, så är han körd.
Men innan förhandlingarna i HR så har de tillgång till TR-förhandlingarna med ljud och bild. Det är därför man spelar in detta. Förhoppningsvis räcker detta.
Faller det på att man inte har hittat mordvapnet så kan alla mördare i framtiden se till att göra sig av med mordvapnet, det första de gör efter brottet och inte åka fast.....
En sak som jag undrar över: varför konfronterade man inte SD ordentligt med hans märkliga uttalanden såsom "de har inget på mig" eller "brottet kommer aldrig lösas". Plus lite mer smått och gott.
Då får man stora problem i framtiden och inte många mördare kommer bli fällda. Men tack och lov har vi dna nu för tiden. Men inte ens där räcker det alltid. Det ser vi ju nu.
Åklagarna borde ha fått möjligheten att ha idag torsdag 6/5 fått använda reservdagen. Kanske de borde ha använt den? Där kunde de ha tagit upp underligheter som SD har sagt, bl.a sånt som här ovan. Pressat honom lite mer, inte nöja sig med intetsägande svävande svar.