Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Nå kommer "sidekick" som gjør at du får 6 stk air-to-air innvendig så argumentet er gammelt.
Dessuten er det jo ikke slik at stealth plutselig er borte hvis du har utvendige våpen, men den reduseres.
Nå har det vist seg at den klarer seg helt fint i WVR, og er en mellomting mellom F-16 og F-18 på det området. Uansett så lever vi ikke under Vietnam krigen nå, og derfor er snakket om wvr kamper noe umoderne for å si det pent.

Det är väl lite osäkert just om WVR nu och man över det ju ständigt.

Orsaken är ju EW och att radarn helt enkelt inte fungerar. Frågan är ju hur "störd" miljön blir och hur mycket man kan agera på sensorer/radar ändå.

Det är frågan... medel och motmedel...

Detta är bara för gulligt.
Hur osannolikt det än kan verka för en norrman, finns det faktiskt en rad områden där svensk ingenjörskonst ligger före USAs.
XC90 vs Escalade och Cherokee
Koenigsegg vs Tuatara och Dodge
SKF kullager vs Timken
Scania vs Peterbilt
Volvo vs Kenworth
ABB Robotics vs ingen värdig amerikansk konkurrent
Electrolux vs Whirlpool
Volvo Penta D-serie vs Mercury TDI
Ericsson 5G vs Qualcomm
Nimbus vs Sunseeker
Hallberg Rassy vs Morris
Sandvik och SSAB specialstål vs US steel
Spotify vs Amazon eller Apple music
Hilleberg vs Zpacks
VCE vs Caterpillar (jämnt skägg men tekniskt ligger i VCE i framkant)
Atlas Copco kompressorer vs Sullivan-Palatek
Hasselblad vs ingen värdig konkurrent
och så vidare...

Som du märker undviker jag att ta upp militär utrustning. Att USA p g a sin storlek automatiskt skulle vara ledande som ingenjörsnation, problematiseras åtminstone något av ovanstående lista. Däremot vet vi att det modulära tänk som genomsyrat Gripenprojektet är något som USAF planerar att använda inför nästa generation stridsflyg.
När det gäller ingenjörskonsten och vårt välstånd i väst så finns det däremot all anledning till oro. När Sverige utexaminerar drygt 6000 ingenjörer varje år, USA drygt 200 000 (varav många kineser) så utexaminerar Kina miljoner.

Finns det några nackdelar med F35 för finnarna?

Boeing EA-18G Growler

Vad är det som är så unikt med denna maskin? och hur ser strategin ut? varför är inte alla maskiner av samma typ?

Det gjør det helt sikkert, og det har du vel allerede lest mye om her?

Growlern skulle ingå i ett "paket" ifall Finland valde just Super Hornet.

Iom att Growlern är 2-sitsig och tyngre så kan den ju inte utföra samma jobb som en "vanlig" Super Hornet. Man skickar aldrig iväg en Growler själv utan den ska ingå i en grupp om flera plan där Growlern skyddar de andra genom att bl.a. störa fientlig radar.

Nja men jag litar mer på dig, kan inte du så är så insatt i F35 berätta.

Tänk så här, försök förklara för finnarna varför dom ska köpa Gripen tex

Tack för svar, så dess uppgift är att skydda andra plan, då blir det färre rena jaktplan då som kan göra skarpa insatser.

Läste att den gjorde sin första flygning 2006, är detta en maskin som kommer vara aktuell fram till 2060?

Även om F-35 är dyrare än de andra erbjudandena så kan det mycket väl sluta med att Finland väljer det. Livstiden är avgörande här, F-35 kan flyga in till 2050/60-talet till skillnad från de andra.

Sen är det också avgörande att F-35 är ett framtidsplan, inte bara i livslängd utan också i kapacitet. Uppbackning är också otroligt viktigt i såna här affärer, F-35 har det amerikanska flygvapnet och marinkåren bakom sig från världens enda supermakt.

Det tviler jeg sterkt på, og finnene sitter med masse informasjon som ikke vi har tilgang til.
Så vi overlater det valget til dem selv.

EW är definitivt "skarpa insatser".