Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Sjukt måste ligga ngt i det du säger , hörde ngt på youtube där en reporter intervjuar ngn på radio och försöker få han att säga att han inte är kommunist men han vägrar, kommer fn inte ihåg vad det var för program. Han var duktig reportern annars saklig.

Fast nu har du missförstått vad en journalist är.

När en närstående vittnar i en rättegång så tar man med i beräkningen att vittnet är släkt och därav spelar det in när man värderar vittnesmålet.
Därför är man också tydlig med vilken relation ett vittne har till den eventuellt åtalade.

En journalists hela integritet och objektivitet baseras på att dom är ju objektiva. Är man något annat ska det antingen vara någon annan som skriver repotaget eller så ska det klart och tydligt framgå att personen i fråga inte är neutral

Ja, fascinerande hur lättlurade kvinnor är att tro att SD är ett sådant hot. Ända sedan tidernas begynnelse har kvinnan låtit sig luras av ormen. För den sekulära genusindoktrinerade svensken som tappat tidigare generationers bibelkunskap och insikter om könsskillnader kommer här en recap:

1 Moseboken 3: Men ormen var listigare än alla markens djur som Herren Gud hade gjort. Han sade till kvinnan: ”Har Gud verkligen sagt att ni inte får äta av alla träd i lustgården?” 2 Kvinnan svarade ormen: ”Vi får äta av frukten från träden i lustgården, men om frukten på trädet mitt i lustgården har Gud sagt: Ät inte av den och rör inte vid den, för då kommer ni att dö.” Då sade ormen till kvinnan: ”Ni ska visst inte dö! en Gud vet att den dag ni äter av den kommer era ögon att öppnas, och ni blir som Gud med kunskap om gott och ont.”

Och kvinnan såg att trädet var gott att äta av och en fröjd för ögat. Trädet var lockande eftersom det gav förstånd, och hon tog av frukten och åt. Hon gav också till sin man som var med henne, och han åt.

Sedan gick det som det gick för Adam & Eva.

Hoppas han har gett henne nån vidrig sjukdom.

https://sverigesradio.se/artikel/raad-ska-utvisas-trots-problematisk-sapoutredning

Kanske det var här som "gnistan tändes" emellan de båda?

Herregud säger jag bara. Man lever verkligen i en dingding värld. Dessa "journalister" ska man tvingas försörja via skattsedeln. Totalt absurt.

Det är det som är det absurda i vårt samhälle. Feministerna vurmar för män med en kvinnosyn som står så långt från frihet, jämlikhet och självbestämmanderätt man kan komma.

@sdrysen:s tweets från augusti förra året till mars i år från det nu borttagna twitter-kontot: Google cache från tweettunnel.com
Mest en massa tweets om Beirut och Libanon.

Du missförstår inlägget. Det handlar inte om huruvida journalisten var jävig, det är ju självklart.

Det handlar om huruvida dagens inslag innehåller faktiska fel eller inte och således om dagens damage control inslag är opartiskt.

Nej. Du har helt fel. Journalister ska granska allt. De ska inte bli utsatta för dödshot för det. Tål man inte att granskas av fri media ska man inte bo i en västerländsk demokrati.

Som jag skrev så tror jag inte att hon hade tillåtits göra reportage om honom och hans fall överhuvudtaget, om hon hade berättat om deras relation. Och en journalist har framför allt sanningen som främsta mål, och om hon anser att hon vet sanningen om honom och om hans fall, varför ska man då motarbeta henne att berätta det?

Och ärligt talat, tror du inte den här tråden hade innehållit lika mycket kritik mot henne och mot SR, om SR hade varit tydliga med deras relation och att hon inte är neutral?
Och som sagt, det är fritt fram för andra journalister att granska detta fall. Och om de inte gör det så är det de du ska klaga på.

Och hade du själv, om du ville försvara någon anhörig eller vän som är på väg att hamna i fängelse eller bli utvisad, berättat för motståndarna att du inte är neutral i fallet?
Om man anser att någon blir orättvist behandlad, då är en sådan detalj nog det sista man tänker på. Det är andras uppgift att motarbeta personen om de vill det.

Om hon hade varit domare i fallet så hade det varit en annan sak.
Men även då kan man fråga sig vad människor hade tyckt om en domare i tex något mellanösternland, hade varit korrupt på det sättet att hen skyddar en kvinna som är på väg att bli avrättad för äktenskapsbrott. Antagligen hade många människor då försvarat domaren.
Och Sverige har ju erfarenhet av att utvisa personer som sedan blivit torterade i sitt hemland, tex det här fallet:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Egyptenavvisningarna

Så jag kan därför förstå att man som nära anhörig eller vän får panik när någon är på väg att bli utvisad, och därför tar till "okonventionella" åtgärder.

Precis så är det, skall vara och det är en grundläggande del i rättssäkerheten. Vittnesmäl avgivna av nära vänner och släktingar är inte att lita på och man ska heller inte tvingas att vittna mot sina nära och släktingar.

Nästa journalist till rakning borde väl vara vänsterpartisten Elina Pahnke på Sydsvenskan?

Hon har nära förbindelser med proislamister som Maimouna Abdullahi och Fatima Doubakil. Här är ett exempel på det helt sjuka i att extremvänstern och islamismen hoppat i säng med varandra.

Kännetecknande för dessa personer är deras närmast patologiska hat mot forskare som Magnus Ranstorp och Magnus Norell (förmodligen beroende på att dessa herrar kommit sanningen närmast).

Pahnke jobbade stenhårt för att Göteborgs socialdemokratiska kommunalråd Soffan Hermansson skulle hamna i fängelse för förtal av islam i samband med skandalen kring visningen av propagandafilmen Burka Songs på Göteborgs filmfestival.

Pahnke är en mental klon av Dyrsén och skulle gladeligen acceptera att leva i ett kalifat, bara hon slapp en borgerlig regering efter 2022.