Citat:
Som det er sagt mange ganger så er ikke dette så enkelt som mange prøver å fremstille. En F-35 trenger ikke noe mer enn våpen og drivstoff når den skal ut på oppdrag. Alle andre fly trenger ekstra drivstofftanker, de trenger diverse PODer og de trenger ofte støtte av andre typer fly som AWACS på mange av oppdragene de skal utføre. Konstigt att denna kontroversiellt siffra fortfarande inte är utredd. Om de nu är så att F-35 bara kostar 50%-100% mer per flygtimme än de mer traditionella flygplanen kan man ju tycka att JPO eller USAF skulle gå ut och säga detta eftersom det då skulle finnas ett starkt argument för att köpa planet. USAF har ju enormt många flygtimmar så de borde kunna ge en bra siffra på vad de olika flygplanen verkligen kostar per timme. De borde även kunna uppskatta vad varje flygtimme kostar för olika storlek på flygvapen och uttag av flygtimmar som en hjälp till att sälja F-35 på export. Fler sålda flygplan borde USAF vara glada över.
Och vad gäller fanboykommentarer tänker jag hålla mig för god för dessa. Det är dock ett faktum att F-35 inte nöjer sig med särskligt kort start- och landningssträcka.
Och vad gäller fanboykommentarer tänker jag hålla mig för god för dessa. Det är dock ett faktum att F-35 inte nöjer sig med särskligt kort start- och landningssträcka.
Ingen av disse ekstra utgiftene har noengang vært tatt med i CPFH tall som er oppgitt, men de må selvsagt med hvis du skal gjøre en sammenligning. Oppdragets profil må også være helt likt skal det gi noen mening. Tall for CPFH gir derfor ingen mening å slenge rundt seg med. Når Sveits regnet ut dette for Gripen kom de til $27.000. Tror du dette tallet kan sammenlignes med hva Thailand eller Sverige har?
Når det gjelder distanse for start og landing er vel ikke F-35 noe forskjellig fra noen av flyene som inngår i konkuransen, og den er tiltenkt å kunne bruke kortbanenettet i Norge i krise på samme måte som F-16 har gjort.
