Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Onekligen orden från en god gud.

GT är ju omöjligtvis i detalj sann. Den går emot fysiska lagar tex. Moses delar vatten, folk lever i nästan tusen år, helar varann, anbringar farsoter. Det går ju inte givetvis. De generella skeenden kan givetvis vara sanna dock.

Exakt varför kunde ingen leva i nästan tusen år?

Jamen precis. Och den ende sanne är han, högt lovad i evighet.

Självklart inte. Vissa historiska fakta i bibeln går att bekräfta, men det mesta är ju synnerligen osäkert eller rent påhitt, det inser väl de flesta...?

Och självklart behöver inte påståndet att någon lever i nästan tusen år beläggas för det kommer från Guds perfekta och oföränderliga ord.

Tackar igen!

Vad är rent påhitt enligt vad du "inser"?

Det mesta, såvida du inte tror på Gud... Tror du så tror du och då är nog allt korrekt i Bibeln. Annars är det ju lätt att inse att det inte finns en Gud som skapat allt och som måste anlita jungfrufödsel för att skicka sin "son" till Jorden för att frälsa alla.

Ta det inte fel, jag tycker att mycket av det kristna budskapet är berömvärt och är till och med medlem i Svenska Kyrkan, men jag tror inte att en Gud skulle hantera vår värld som den ser ut idag om det hade funnits en sådan. Anledningen till mitt medlemskap är att jag ser det som ett bidrag till vårt kulturarv.

Så om man tror på Gud är det mesta inte påhitt.
Medlemskap i Svenska kyrkan, sådan hon är idag, är en bekännelse till ett mot Bibeln stridande samfund. Kristna har inget där att göra.
Men i en ohelig allians kan man betala för att ha SvK till ceremonimästare, och därtill ge och få "ett bidrag till vårt kulturarv".
Det synes mig att du och SvK förtjänar varandra.
Du tjänar på dem, de på dig.

Jo, och ordförståelse har han svårt med. I texten står det ju att Jona "slukades", vilket ju betyder att han svaldes utan att bli tuggad. Det som sväljs hamnar i magen.

Att då ifrågasätta att Jona skulle ha hamnat i magen är bara det ett bevis på dålig förståelse av skriven text. Att vidare påpeka att det inte ordagrant står "i magen" utan i "det inre" eller liknande är ytterligare nonsens. Magen är en del av det inre, så att det står "det inre" är inte något problem.

Så varför ifrågasätta? Jo, det är bara en massa ordbajsande avsett att avleda från huvudfrågan om hur Jona skulle kunna överleva tre dagar i en mage utan att kunna andas och omgiven av magsyra (som ju kan lösa upp ett rakblad inom 3 dagar, enligt https://www.svtplay.se/video/30927942/muren/muren-sasong-2-avsnitt-6?position=2101&id=ew16nmk vid minut 35). Därav insinuerandet att det inte alls skulle ha varit i magen som Jona hamnade, trots att han alltså svaldes, men någon förklaring på hur det skulle gå till eller ens fungera semantiskt kunde han inte ge, trots denna förkärlek för lexikal semantik.

Han ville alltså få bort uppmärksamheten från "magen", men naturligtvis utan att erkänna att det var just det han gjorde och fokuseringen på lexikal semantik gäller tydligen bara vad jag skrivit, inte vad det faktiskt står i Bibeln ("slukade"). Falskt slingrande som en orm.

Ja, eftersom tro alltid trumfar vetenskap, så om du tror på Gud, liksom andra står på andra andliga väsen, så är det din tro och det spelar ingen roll vad man kan lägga fram som motsäger din tro. Det går ej att övertyga en troende om att dennes tro är felaktig på något sätt.

Precis, jag har fördelar av SvK och de av mig... Inte mig emot.