Aftonbladet censureras av Facebook – kräver att regeringen ingriper

Hahahaha! Det är så fantastiskt korkat att du i ena paragrafen säger "Det enda du gör i inlägg efter inlägg är att visa hur butthurt du blir av vårt meningsutbyte. " och i nästa paragraf säger "jag blir så jävla irriterad över din stil att jag inte orkar tramsa med dig."

Men dåså, tills du orkar att komma med ett enda argument för ditt svärande skitsnack, så kan vi ignorera vad du säger då. Vilken jävla hycklande idiot du är.

Och så skulle det bevisas... Vi är färdiga här, kliv ner från pallen och be mamma göra ett glas O’boy.

Det är ju bara sluta med porr så är dispyten löst.

Är mot alla former av censur.
Men kan ändå inte låta bli att tänka på karma när just Aftonbladet drabbas av detta

Gör dig inte dummare än vad du är. Det konstitutionella skyddet för yttrandefrihet i USA är det starkaste i världen. Därför är det relevant. Skäms du inte lite över att du låter exakt som marxisterna i USA? Ja...eller för den delen marxister i alla tider. För de avskyr ju yttrandefrihet och älskar censur.

Fy fan vad tråkiga ni som köpt in på "republikansk/liberal" retorik och enbart ser världen där efter är.
Och om vi går efter Amerikansk lagstiftning då, då är det fortfarande konstigt att de inte är dömda för att ha begått brott mot konstitutionen, om den skulle tolkats som du gör menar jag?

Eftersom det är yttrandefrihet vi diskuterar så är det väl inte ett dugg konstigt att utgå från det land som har det starkaste skyddet för yttrandefrihet. Men du kanske föredrar Nordkorea? Konstitutionen är just nu under allvarlig attack i USA. Av de neomarxister vars åsikter du till fullo tycks dela. Och nej, att bryta mot konstitutionen behöver inte leda till åtal.

Och jag sa, om vi utgår från Amerikansk lagstiftning, så är de ju inte dömda för att begå nåt brott mot yttrandefriheten där heller? Så de begår brott mot konstitutionen, men de gör det utan att det leder till åtal?
Och sluta kleta på mig massa meme-ord och måla ut mig som om jag vore delaktig i Amerikansk politik. Jag vill se företags frihet som den är idag orörd, vill ett företag utmåla sig som vänster och bannlysa alla de tycker är höger så varsågod.

Och just det är problemet, att man bara tar det här på allvar när det drabbar ens egna men aldrig när det drabbar någon annan. Jag kan tala om att jag varken gillar Anders Lindergs, Exakt24s eller SwebbTVs åsikter men jag lägger mig hellre ner och dör än att de ska fråntas rätten till masskommunikation. För i slutändan är det jävligt farligt om alla människor är beroende av ett specifikt medium för masskommunikation som är privatägt och som inte har några som helst krav på sig att inte godtyckligt kunna banna personer och således göra det omöjligt för dem att föra ut sitt budskap. Det vi ser just nu är en livsfarlig utveckling som måste stoppas, för om den inte gör det kommer vi hamna i ett läge där privata vinstintressen styr över yttrandefriheten på nätet! Funderar på att starta en tråd om varför det är livsfarligt att privata aktörer ska diktera villkoren för yttrandefriheten men jag vete fan om jag orkar just nu men kanske i framtiden.

Nu försöker du bara pladdra om något oväsentligt för att avleda uppmärksamheten. Vad det kokar ned till i USA är att högern där inte vill att yttrandefriheten dikteras av big tech utan de har att följa det första tillägget. Det har ingen betydelse att de är privata företag och det finns faktiskt prejudicerande domar från HD på området.

Nej vad det kokar ner till är att de följer de lagar i de länder de opererar, det är allt. MIN åsikt är detsamma som den Svenska, och det är att så länge det inte är mot diskrimineringslagen eller liknande så är det fritt fram att ha vem man vill på sin plattform.

Du går bara runt i samma cirklar. Återigen. Det är yttrandefrihet vi diskuterar och då blir landet med mest vidsträckt sådan mest relevant. Alltså USA. Att big tech anpassar sig till lagstiftning i exempelvis Kina är inte relevant.