Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Hur vet du att det inte är en lögn och ingår i manuset?
Det är väl mer än givet att hon måste verka ovetande om hon i inledande skede vill skydda sig själv och verka förfärad.
Vart får du överrumplad och "inte hunnit" från?
"Hanna sa det under första tiden då Stefan var misstänkt. Hanna har aldrig uttryckt att hon tvivlade eller tvivlar på Stefan förutom då hon sa "vad har han gjort?".
Han själv uppger i häktningsförhandlingen att är det nån som har motiv så är det HD.
Han har rätt på den punkten, de delar plats ang motiv.
Om hon trodde S var skyldig till mord
eller ännu värre
om hon VISSTE S var skyldig till mord
så hade hon ju inte pekat dit, via den meningen.
Samma gäller om det vore hon själv som begått brottet.
Citat nr 1, tycker jag kan tolkas in i det jag beskrev.
Citat nr 2, visst absolut att motiv fanns.
Vi alla kan ha motiv för mängder av brott under livets gång
utan att för den sakens skull begå något.
I övrigt, på din absolut första fråga:
-Nej det är sant, INGEN av oss vet!
Vi tolkar. Med hjälp av det som kommit fram.
Och gör en bedömning därefter. Högst personlig sådan.
Som Nötknäppare så tydligt beskrev.
Det finns stora fördelar med att vi alla är olika.
Och att olika saker belyses utifrån olika perspektiv. Osv.