Förtalsmålet mot Lambertzkvinnan som ska upp i rätten i början av April

18.000 för 336 timmar är en ganska dålig timpenning

Han fick ju husrum och mat betalt också

Idiotiskt argument, för han slapp ju inte kostnaderna för sin egen bostad under den här tiden. Och inte har han någon glädje av den mat som stod och blev dålig i kylskåpet under tiden han hölls fången av staten. Och tänk på alla krukväxter som stod och vissnade när ingen var hemma och skötte om dem.

Det är ganska extremt att bara rycka en oskyldig från sin bostad så där på obestämd tid. Vem tar hand om huset under tiden? Bara på grund av den där kvinnans lögner, och hon kommer undan eftersom åklagaren helt fräckt la ner anklagelsen mot henne, trots att det verkar gå att bevisa att hon ljugit.

Åklagaren tycks ha gjort en galen bedömning av MÄs trovärdighet.

Ja helt uppenbart var det en felbedömning initialt. Det är också därför man utreder brott, söker efter bevis osv. Just för att det inte skall bli felaktiga domar p g a att en anmälare inte är uppriktig eller inte tolkar situationen rätt.

En person som vet att han begått ett brott kan i alla fall förbereda sig på en eventuell häktning. Men en oskyldig som inte har en aning om vad som är i görningen får kanske lämna sin bostad helt oförberedd utan att veta för hur länge. PA som är målsägare i förtalsmålet satt häktad drygt en månad, DU över 9 månader eftersom han överklagade och sen friades, och GL "bara" ett par veckor.

Vem betalar hyra och räkningar om man själv hålls frihetsberövad och inte kan jobba? Vem vattnar blommor och går ut med hunden och ger akvariefiskarna mat? Måste vara ganska trist att oförberedd förlora kontrollen över sin egen privata bostad på obestämd tid bara för att någon valt att falskanmäla en. Det är så mycket mer än bara ett frihetsberövande.

Med det resonemanget kan ju ingen häktas eftersom man inte kan veta utgången av ett mål innan dom fallit.

Du får dels en del för ditt lidande, ett schablonbelopp som kan höjas i vissa fall, utöver det får du äska ersättning för andra kostnader som frihetsberövandet inneburit - varav förlorad arbetsinkomst är en del.

Finns djur får du ordna med någon som tar hand om dem, alternativet är att polisen omhändertar dem.
Att avstå häktning för att någon har akvariefiskar är ju helt orimligt, vilket du själv måste inse.

Jo, jag menar bara att det personliga lidandet är större än bara det att hållas inlåst och vara misstänkt. Är man skyldig får man väl tåla besväret, och då är man dessutom förberedd på att det kan hända, men är man oskyldig och ovetandes om att en förundersökning pågår förlorar man så mycket mer än bara sin frihet.

Det beror lite på hur man lever förstås, hur mycket personliga saker man har liggandes framme, som hemliga dagböcker, personliga brev, känsligt jobbrelaterat material kanske, allt sådant man inte skulle vilja lämna någon annan ensam med, och så tvingas man kanske be någon kollega eller skvallertant till granne ta hand om post, blommor, soppåsen, rädda grädden i kylskåpet och allt sånt. Dessutom ökar inbrottsrisken för en bostad som står tom. Det är kanske inte så bara att gå tillbaka till sitt normala liv när man släpps efter 9 månader. Tänk alla förberedelser man skulle behöva göra om man planerade åka bort motsvarande tid.

Och falskanmälaren går naturligtvis fri, för ingen kan bevisa att hon inte blev våldtagen.

Nu gäller tråden iofs förtalsmålet, inte häktningen, men även förtalet baserat på falskanklagelserna gjorde det svårt för mannen att våga vistas i hemmet. Man drivs bort från hemmets trygga vrå av falskanmälande giftiga typer som sen inte ger sig utan fortsätter med att sprida förtal med samma anklagelser om och om igen.

Får se om samhället har vett att reagera eller om hon klarar sig undan den här gången med.

Självklart drabbas en oskyldig hårdare än en skyldig - just därför att det inte handlar om konsekvens av egna handlingar.
Grejen med häktning är dock att när den sker så VET man inte om personen är skyldig eller oskyldig, utan det är för att utreda som personen häktas.

Jag kan hålla med om att falska anmälningar bör straffas hårdare än idag -- dock kommer ändå problemet med häktade och sedan släppta kvarstå, eftersom en anmälan och en misstanke inte innebär att det i slutändan blir ett åtal. Bevisen måste räcka dit. Om någon är att betrakta som skyldig eller inte går inte att veta förrän utredningen endera visat att bevisen inte räcker/alternativt personen visas vara oskyldig eller dom har fallit.

När det gäller främst sexualbrott kommer dessutom svårigheten kvarstå med att avgöra om det är en falsk anmälan, en felaktig anmälan eller anmälan där bevisen inte räcker fram. Det är ju tre olika saker varav endast en är straffbelagd.

Edit
Jag skulle också gärna se att i de fall där en person avförs från en utredning och inte är misstänkt så skall det kunna klargöras tydligt att det handlar om en oskyldig och inte en person som p g a teknikaliteter eller bevisfråga går loss trots eventuell skuld. Det är dock inte en helt enkel diskussion det heller.

Edit2
När det gäller återgång till sitt normal liv efter nio månader så är det nog ingen som klarar det utan vissa problem.
Inte bara för vad som skett på utsidan, utan för att så lång tids inlåsning på de villkor som råder i ett häkte är mentalt nedbrytande.
Under min tid på häkte har jag träffat på EN person som klarade ett års häktestid (med fulla restriktioner) utan att påverkas. Den personen blev däremot starkt personlighetsförändrad när denne gick ut på anstalt och fick börja interagera med andra under friare formen - vilket jag menar i sig var ett tecken på skadan som isoleringen gav.

Vad menar du? Att medvetet förstöra nåns liv är mycket väl förenligt med antisocial personlighetsstörning. Sen kan beteendet ha en massa andra förklaringar inkl. andra personlighetsstörningar. Men så mycket vet vi inte om kvinnan att vi kan ställa diagnos här.

Absolut INTE.
Det finns människor utan personlighetsstörning som ägnar sig åt liknande, och det ligger inom ramen för flera personlighetsstörningar att manipulera, sakna empai, utnyttja osv.

Det som gör att man reagerar är kanske att det inte ens är säkert att det förekommit något brott överhuvudtaget. Det finns en allvarlig anklagelse men inte nödvändigtvis något brott. Åklagaren
får alltså häkta en person utan att veta om det ens förekommit något brott.

I förtalsmålet är det uppenbart vad som skett, det rör sig om inlägg på Facebook som allmänheten kunnat läsa. Men inte behöver hon sitta häktad för det. Hon är fri som fågeln till dess att rättegången är över och döms kanske på sin höjd för böter och behöver kanske aldrig stå till svars för misstankar om falsk tillvitelse, trots att (den förmodade) falskanklagelsen nästan är att jämställa med en kidnappning då den utpekade en längre tid hållits inlåst under obehagliga, klaustrofobiska, oroande, restriktiva och traumatiserande förhållanden. Så varför tar man så lätt på falskanklagelser? I GLs fall la åklagaren bara ner hans anmälan om falsk tillvitelse.

Vad blev domen?