Förekommer organiserad gang stalking?

Den sista länken till boken "Hidden Evil - The Financial Elite's Covert War Against Civilian Population" (2008) av Mark Rich är en bra resurs i att lära sig om systemet & historian i militär-underrättelse, finansvärlden (kärnan i "Illuminati"), samhället & vården med dess koppling till "Gang Stalking" - den boken är i tid att läsas av allmänheten idag. Han beskriver varje del av "Gang Stalking" i precis detalj. Gang Stalking-relevans börjar från sida 87. Däremot har jag hittat en sammanfattning om "Organized Vigilante Stalking" av Mark Richs "State-Sponsored Terrorism - The Hidden Evil" här: http://pactsntl.org/assets/thehiddenevil.pdf - jag hoppas att alla här som har varit i forumet i flera år tar sig tiden att läsa på innan de spyr ignorans & högstadienivå ytliga deduktioner baserat på minimal data. Logiska felslut är vad tar död på sanningen i dessa cirklar.

Men hur tänker du att vi som inte upplever oss förföljda ska tolka den oerhörda variationen av påståenden från er som är det?

AI, röda bilar, uppviglade vänner, röster i fläkten, illegalt inopererade implantat, konspirerande myndigheter, svarta kvinnor, Illuminati, fjärrsända röster och alla de andra mer eller mindre bisarra påståenden.

Hur skulle en korrekt logisk slutsats se ut för oss som ändå följt tråden i några år?

Du är en intellektuell idiot om du hela tiden argumenterar att alla vi delar varandras upplevelser & påståenden. Jag har argumenterat om alla de saker du nämner men inte fan har jag sagt att jag är utsatt för hälften av det. Du kanske är intellektuellt hindrad eller oärlig om du konstant drar en kam över alla som är "utsatt" speciellt när vi påstår att oärlig information finns ute. I ditt fall ska du sluta tro på allt som skrivs samtidigt så ska du inte tro att alla "utsatta" delar samma erfarenheter & påståenden. Det är på högstadienivå men du driver på idioti med "alla ni".. Alltså fatta för en gångs skull att människor upplever saker olika baserat på exempelvis trossystem & förutfattade meningar - vi försöker hitta kärnan i det hela. Uppfattningen ändras också över tid. Dessutom ska du inte vara så säker på att alla som skriver här är de enda som finns. Jag läste ett halv år i tråden innan jag blev medlem. Jag tror att de flesta utsatta aldrig når till den punkt att de finns online på forum eftersom de lär sig inte att det kallas för "Gang Stalking" & blir ointresserade av att delta i forum på grund av konstanta diskussioner om mental hälsa & att det är påhitt eller inte riktigt. Logiska felslut baseras på korrekt logik men byggt på falsk eller fel information (datapunkter) - ni måste läsa på om ämnet & verkligen ha ingående information om varje utsatt för att dra en slutsats baserat på korrekt data. Tyvärr så är jag inte beredd att gå publik med min livshistoria & identitet - därför är du här helt i onödan där dina ytliga slutsatser inte leder någonstans annat än att skrämma bort andra utsatta från att delta i diskussionen. I slutändan så ska du läsa på om ämnet ifall du vill att vi ska ta dig & dina argument med slutsatser seriöst.

Deduktioner på minimal data är väl exakt vad Mark Rich sysslar med.

Han skriver blanda annat

Vilken data ligger till grund för hans deduktion? Har han intervjuat olika perps och därför vet hur de tänker?


Återigen dessa strålkanoner... Hur vet Rich att förövarna använder DEW? Hur vet han ens att det finns några förövare?

Vidare skriver han

På exakt vad baserar han sin slutsats att det är det som är målet? Hur vet han ens att det finns ett mål?

Snacka om att snubben drar slutsatser ur precis ingenting. Rent trams.

Det där är ett i bästa fall dåligt svar.

Du pratar om ’logiska felslut’.

Nej DU har inte påstått att du utsätts för alla dessa metoder. Men du är ju bara en av er påstått gängförföljda.

Vilka objektivt logiska resonemang skulle leda till att just det du säger är sant, medan en annan av någon anledning har fel om det den upplever?

Man drar inte en kam över alla, men däremot drar alla över en kam. Jag tycker att det ni säger er uppleva är mer eller mindre sannolikt, med kraftig övervikt för det mer osannolika.

Prat om fjärrsända röster är mer osannolikt än Illuminati, men bara något.

Jag tror du inte vill berätta om dina upplevelser för att du trots allt inser att de blir så långsökta att de är lätta att avfärda.

Du är en idiot om du slösar en enda minut till i denna forum. Vad gör du här ens?

Det är god observation. Utifrån mina egna erfarenheter dock tror jag på hans generella beskrivning om ämnet.

Varför kan du inte svara på mina frågor?

Sammanfattning:

På vilka logiska grunder kan man sortera ut de med osanna berättelser från de sanningsenliga i denna tråd?

Vilket kan sammanfattas med att han inte baserar sina slutsatser på någon data och du väljer att tro på hans ogrundade spekulationer eftersom det passar din önskan om att dina upplevelser beror på organiserad gang stalking.

Och ovan är en god sammanfattning av såväl tråden som hela fenomenet. Ingen har någon kunskap utan allt baseras på en önskan om en alternativ förklaring till den uppenbara.


Snacka om att kasta sten när man sitter i ett glashus. Om det är några som gör sig skyldiga till ytliga deduktioner är det du och andra TI's. Ni baserar hela hypotesen om GS på hörsägen från andra som i sin tur baserar det på ännu mera hörsägen. Det finns exakt noll data som ger stöd för att GS förekommer.


Jaså? Och det baserar du på vilken data? Intervjuer med Illuminatichefer?

Du letar efter bevis - inte logiska grunder. Du kommer inte komma fram till sanningen med enbart logik ändå drar du dumma logiska slutsatser hela tiden baserat på vad främlingar skriver online om sina egna komplexa upplevelser som vanligen är svåra att uttrycka & beskriva.

Men visa då. Det är du som återkommande pratar om logiska felslut.

Hur ser ett korrekt logiskt resonemang ut, enligt dig?

Det är ju du som påstår att Gang Stalking inte förekommer även när historian är full av sådana operationer. Denna typ av idioti är för stor för att tas an. Det ni gör är att skrämma bort de riktigt utsatta.