2021-04-24, 20:00
  #31573
Medlem
Q6s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Hävs köpet, vilket är vad Bolin är ute efter, så går prestationerna åter. Annars har inte köpet hävts. Nej man behöver inget nytt avtal i de situationerna, sluta presentera gissningar som fakta.

Esb har inte någon hävningsrätt enligt avtalet, hade han haft det så skulle han givetvis ha åberopat detta som grund.

Köpeavtal är undertecknat och Esb skall betala skatt på reavinsten som han har gjort på försäljningen.
Det behövs ett skriftligt avtal som reglerar dels vem som är ägare, om någon försäljning har skett samt hur de uppkomna kostnaderna skall fördelas.

EB tog initiativ till ett möte för att reda ut hur en ev hävning skulle kunna genomföras.
Esb vände i dörren och vägrade medverka, det talar knappast för att hans primära mål har varit en hävning.
2021-04-24, 20:01
  #31574
Medlem
braatthas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Q6
Automatisk?

Det finns inget som säger att den per automatik blir återbetald. Risken är betydande att Esb skulle försöka att blåsa EB på den.

Ett skriftligt avtal kräver ett nytt skriftligt avtal om hur man skall göra med handpenning och övriga kostnader.

Det är ju det fina med denna affären nu kan inte någon annan sätta vilkoren utan det gör tinget och det finns 2 vägar nu.

1 Esb fullföljer avtalet antingen frivilligt eller blir han överkörd av tinget samt får ersätta EBs samtliga kostnader.
2 EB går med på att släppa huset tillbaka. Det görs enklast genom att hon får köpet genomfört samt att man gör en ny affär där Esb köper tillbaka huset och då tillkommer dom ekonomiska omkostnaderna som upökpmmit i samband med detta.
I båda fallen blir Esb en stor summa fattigare.
Det är därför Binninge försöker få avtalet ogiltligt, detta kommer ej att lyckas.
Om nu han ej har en stor summa på banken kommer Kronis att lösa det iom. att han har tillgångar fortfarande.
Generalen jobbar hårt med att försälja och få honom på ett boende så det inte blir något att mäta ut för kronis.
Att somllga har så svårt att förstå.
Hur det än blir så ligger Esb eller Springnotan som han kallas i Västerås illa till
__________________
Senast redigerad av braattha 2021-04-24 kl. 20:16.
2021-04-24, 20:08
  #31575
Moderator
Iknowafewthingss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av braattha
Så du menar att banken tar ut 390.000:- från Esb utan hans medgivande

Hur i hela friden tolkar du det jag skrev till det?

Citat:
Ursprungligen postat av Q6
Esb har inte någon hävningsrätt enligt avtalet, hade han haft det så skulle han givetvis ha åberopat detta som grund.

Köpeavtal är undertecknat och Esb skall betala skatt på reavinsten som han har gjort på försäljningen.
Det behövs ett skriftligt avtal som reglerar dels vem som är ägare, om någon försäljning har skett samt hur de uppkomna kostnaderna skall fördelas.

EB tog initiativ till ett möte för att reda ut hur en ev hävning skulle kunna genomföras.
Esb vände i dörren och vägrade medverka, det talar knappast för att hans primära mål har varit en hävning.

Parterna kan själva välja att häva köpet. Hävs köpet blir det ingen reavinstskatt då man inte har gjort någon vinst.
2021-04-24, 20:11
  #31576
Medlem
nova68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Hävs köpet, vilket är vad Bolin är ute efter, så går prestationerna åter. Annars har inte köpet hävts. Nej man behöver inget nytt avtal i de situationerna, sluta presentera gissningar som fakta.

Enligt JBs formkrav gällande hävning av ett avtal enligt JB, måste ett nytt avtal som häver det gamla göras i samråd.
Det ska framgå vem som är den hävande parten och det ekonomiska göras upp i avtalet.
Uppfyller inte någon av parterna vad som därvidlag uppgjorts, faller hävning avtalet och köpeavtalet är åter giltigt.

Men går lika bra att domstolen häver avtalet och säljaren ska då ändå hålla köparen skadelös inom en viss tidsrymd.
Men uppfyller inte säljaren domen blir köpeavtalet åter giltigt.

Vad som av Binninge omtalades som bud från Esbjörn var att betala Ebbas omkostnader för rättsprocessen och något utöver, om köpeavtalet ogiltigförklaras.
Det är inte samma sak som hålla köparen helt skadelös för alla kostnader vid JBs hävning.
2021-04-24, 20:19
  #31577
Medlem
nova68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Parterna kan själva välja att häva köpet. Hävs köpet blir det ingen reavinstskatt då man inte har gjort någon vinst.

Ja, det heter samråd och är just det Esbjörn inte har medverkat till.
Hur ska man kunna göra upp om hävning tillsammans, om man sitter ensam???
2021-04-24, 20:27
  #31578
Moderator
Iknowafewthingss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nova68
Enligt JBs formkrav gällande hävning av ett avtal enligt JB, måste ett nytt avtal som häver det gamla göras i samråd.
Det ska framgå vem som är den hävande parten och det ekonomiska göras upp i avtalet.
Uppfyller inte någon av parterna vad som därvidlag uppgjorts, faller hävning avtalet och köpeavtalet är åter giltigt.

Men går lika bra att domstolen häver avtalet och säljaren ska då ändå hålla köparen skadelös inom en viss tidsrymd.
Men uppfyller inte säljaren domen blir köpeavtalet åter giltigt.

Vad som av Binninge omtalades som bud från Esbjörn var att betala Ebbas omkostnader för rättsprocessen och något utöver, om köpeavtalet ogiltigförklaras.
Det är inte samma sak som hålla köparen helt skadelös för alla kostnader vid JBs hävning.

Citat:
Ursprungligen postat av nova68
Ja, det heter samråd och är just det Esbjörn inte har medverkat till.
Hur ska man kunna göra upp om hävning tillsammans, om man sitter ensam???

Vilket skitsnack, det finns inga formkrav för att häva ett avtal och man behöver inte ens vara överens om att häva avtalet.

Skitsnack gällande domstolen också. Finns det en dom som upphäver avtalet så är det upphävt.

Jag har inte suttit och försvarat Bolins agerande eller uttryckt någon uppfattning om utgången.
2021-04-24, 20:27
  #31579
Medlem
braatthas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nova68
Hmm...
Handpenningen då?

Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Den går ju automatiskt tillbaka om köpet hävs.

[quote=Iknowafewthings|75633453]Hur i hela friden tolkar du det jag skrev till det?

SkrivfelsNisse var visst med det var egentligen något inlägg tidigare som jag skulle citera, det om handpenningen.
__________________
Senast redigerad av braattha 2021-04-24 kl. 20:32.
2021-04-24, 20:38
  #31580
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av braattha
Det står tydligt diametern. Men finns inga stubbar s Binninge fabulerade som vanligt.
Det finns några små stubbar som mycket väl kan vara 80 i omkrets. Det är lätt att göra fel - har själv skrivit diameter istället för omkrets i en bok och har sett det på flera ställen. Hade inte lagt någon större vikt vid just det.
2021-04-24, 20:43
  #31581
Medlem
braatthas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Det finns några små stubbar som mycket väl kan vara 80 i omkrets. Det är lätt att göra fel - har själv skrivit diameter istället för omkrets i en bok och har sett det på flera ställen. Hade inte lagt någon större vikt vid just det.
Jo inför sig men i en anmälan bör det vara korekt då detta har stor betydelse att Binninge skarvar vet vi sen tidigare ju
2021-04-24, 21:02
  #31582
Medlem
fiatigerliljas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
https://www.docdroid.net/k0ccf68/scan-pdf
Jag bifogar hela polisförhöret i stället för en lösryckt sida så får alla skapa sig en bild av helheten och inte från dina lösryckta delar.

Vad som hände med Oscarssons ”blogginlägg” har jag ingen aning om. Det är vad Esbjörn säger i intervjun som är aktuellt inför rättegången.

Bra att du bifogar hela polisförhöret. Där kan man också läsa att Esbjörn säger att han inte lagt ut huset till försäljning och att det var Ebba Busch som anlitade en kompis på Sjönära för att ta fram kontraktet. Kanske inte så konstigt att det inte fanns några paragrafer till Esbjörns fördel, och att det, kanske medvetet?, förts in oklarheter i kontraktet angående handpenningen? Så att det inte skulle gå att återföra den till Busch, ett problem som Esbjörn också nämner i förhöret. I köpekontraktets paragraf 18 står det nämligen att Sjönära skulle hantera handpenningen åt Ebba och överföra den till Esbjörns konto: "Särskilt uppdragsavtal om deposition av handpenningen på fastighetsmäklarens klientmedelskonto ska träffas med anledning av i detta avtal intaget villkor."

En av flera motstridigheter som påpekats av Fullblitz här:

Citat:
Ursprungligen postat av Fullblitz
I köpekontraktet så går det att läsa på paragraf 9 "Vid köparens kontraktsbrott ska ersättningen till säljaren även innefatta säljarens kostnad för mäklarprovision i samband med försäljning av Fastigheten."
Enligt den formuleringen har Esbjörn alltså betalat Dietz för upprättande av avtalet.

Utifrån paragraf 12 samt 15 så kan man dra slutsatsen att Ebba Busch inte behövde låna något för att realisera köpet.

Paragraf 17 gör gällande att Dietz har haft en dialog med både Ebba Busch och Esbjörn, Dietz måste vara ett mycket bra karaktärsvittne för Ebba Busch då, både i vad som sagts och hur han uppfattat Esbjörn.

Paragraf 18 är intressant "Särskilt uppdragsavtal om deposition av handpenningen på fastighetsmäklarens klientmedelskonto ska träffas med anledning av i detta avtal intaget villkor." ?
Motstridigt skrivet i kontraktet.
2021-04-24, 21:12
  #31583
Medlem
nova68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Iknowafewthings
Vilket skitsnack, det finns inga formkrav för att häva ett avtal och man behöver inte ens vara överens om att häva avtalet.

Skitsnack gällande domstolen också. Finns det en dom som upphäver avtalet så är det upphävt.

Jag har inte suttit och försvarat Bolins agerande eller uttryckt någon uppfattning om utgången.

Hrm you know a few things det stämmer nog ganska bra.
Du har visst missat helt vad JB är och vad tvisten gäller?
Formkraven finns när det gäller alla avtal gällande fast egendom och strikta är dom också.
Här har du och kom inte tillbaka innan du lärt dig vad JB är.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/jordabalk-1970994_sfs-1970-994
2021-04-24, 21:31
  #31584
Medlem
fiatigerliljas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Vad som hände med Oscarssons ”blogginlägg” har jag ingen aning om. Det är vad Esbjörn säger i intervjun som är aktuellt inför rättegången.

Du har kanske glömt att du länkat och skrivit i tråden flera gånger om Marcus Oscarssons numera försvunna inlägg? För att friska upp ditt minne: Det handlade om att Oscarsson tog råmaterial från TV4s intervju med Esbjörn och klippte ihop vissa utvalda delar till ett eget, hårdvinklat bloggliknande inslag som han la ut på sin personliga Facebooksida.

Han tvingades dock som bekant pudla: TV4-redaktionen krävde att han raderade sina tokinlägg, utifrån rådande etiska regelverk, och troligen också i anständighetens och neutralitetens namn. Vilket skedde. Ebba Busch verkar dock redo att klamra sig fast i den sortens kloak. I kampen om åldringens hus är alla medel tillåtna för henne, i samma anda som när hon la ut det egna, numera raderade Facebook-inlägget, det för vilket hon nu riskerar åtal för grovt förtal med upp till två års fängelse i straffskalan.

Det är ett mysterium för mig hur en person med så fruktansvärt dåligt omdöme lyckats göra raketkarriär inom politiken, som ju är en förtroendebransch! Per T Ohlson på Sydsvenskan skrev en onödigt hard-hitting, men samtidigt målande och sann, analys av den obekväma sits som KD försatt sig i under hennes ledning:
”Kristdemokraterna, med rötterna i moralpanik, tältmötestokerier och abortmotstånd, har under Ebba Busch lyckats skingra den nimbus av social anständighet som Alf Svensson skänkte partiet och som periodvis lockade rekordmånga väljare genom hans pärleport."

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in