Bostadsbubbla i Sverige?

2021-04-23, 11:59 #**81421**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 5 803

Citat:

Ursprungligen postat av Chalmeristen

Ta det nu bara lugnt, huspriserna kommer att falla med början nästa år:

https://www.byggahus.se/storbankens-prognos-huspriserna-faller-nasta-ar

Orsaken heter ökande räntor.

– Bostadspriserna ser ut att fortsätta mot nya höjder i år, men sett till vår prognosmodell som under mer normala omständigheter och i genomsnitt över tid väl kan förklara prisutvecklingen, kommer priserna falla tillbaka med cirka sex procent under åren 2022–2024 om boräntorna ökar i linje med vår prognos, säger chefekonom Robert Boije.

Han konstaterar sedan att även om sex procent låter högt så kan detta ställas i relation till de kraftiga prisuppgångar vi haft de sista två åren, och blir då en betydligt mer blygsam siffra.

- Den beräknade prisuppgången har varit över 20 procent under åren 2020 och 2021. Det är således ingen dramatik att tala om.

Skulle boräntorna däremot ha en mer försiktig uppgång eller stå stilla så spår man att huspriserna kan fortsätta uppåt.

Med andra ord säger statens egen storbank att bustadsbubblan drivits av låga räntor. Så fort marknadens lågränteknarkande upphör så kollapsar bubblan. Dock kommer vi fortfarande ha rätt låga räntor och därmed rätt höga bostadspriser.

Finns ingen information om hur de kommit fram till denna prognos.

Om inflationen verkligen ökar tillräckligt för att höja räntan så kan priserna lika gärna öka mer än nu.

2021-04-23, 12:06 #**81422**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 5 803

Citat:

Ursprungligen postat av liksom-fb

https://ekonomistas.se/2021/04/13/amorteringskraven-snedvrider-och-utestanger-uppdatering/
Lars EO Svensson har uppdaterat sin kritik mot amorteringskravet.

Av de som skulle klarat 6 procent och ett amorteringsfritt lån har alltså 28/54 = 52 procent utestängs av amorteringskraven.

Det är många unga som utestängs pga amorteringskraven.

Enligt FI:s bolånerapport 2015 amorterade 2014 nio av tio hushåll med belåningsgrader över 70 procent, så Bankföreningens rekommendation följdes i stor utsträckning. (Man kan tycka att detta skulle räckt för FI, och att ytterligare amortering var onödig. Varför skulle det inte räcka med 30 procent eget kapital i bostaden?

Dvs bankerna såg till att låntagarna amorterade innan amorteringskravet. Så varför infördes det då?
Svaret är väl följande:

Detta bygger på FI:s uppfattning att högt skuldsatta hushåll kan komma att dra ner sin konsumtion kraftigt vid en konjunkturnedgång och att en hög skuldsättning därmed utgör en ”förhöjd makroekonomisk risk”. FI menar att utländska erfarenheter från finanskrisen 2008–2009 stöder denna uppfattning.

Lars EO Svensson menar dock att detta inte har stöd i forskningen.

Men forskningen motsäger denna uppfattning (här och nu häromdagen här). Konsumtionsfallet i andra länder berodde nämligen inte på skuldsättningen i sig utan på att ökade bolån *– tilläggslån – före krisen användes till att finansiera en överkonsumtion i förhållande till hushållens inkomster istället för att finansiera bostadsköp eller renoveringar. När krisen kom kunde inte denna överkonsumtion fortsätta. Det avgörande forskningsresultatet är att de högt skuldsatta hushåll som inte hade ägnat sig åt bolånefinansierad överkonsumtion inte drog ner sin konsumtion mer än de hushåll som var lågt skuldsatta. Konsumtionsfallet berodde alltså helt på bolånefinansierad överkonsumtion, inte på skuldsättningen i sig.

Dvs det problem FI vill adressera sker inte i Sverige. FI försöker lösa ett icke existerande problem.
Troligen är man hos FI medveten om detta. SÅ skälet är uppenbarligen ett annat.

Det finns dock inga tecken på en stor bolånefinansierad överkonsumtion i Sverige. T.ex. har hushållens sparkvot stigit till historiskt hög nivå, vilket inte är förenligt med en ohållbar överkonsumtion av makroekonomisk betydelse. Andelen varaktiga konsumtionsvaror (som bilar och båtar) i hushållens konsumtion har inte ökat. I en enkät svarar en överväldigande majoritet bolånetagare att de inte har använt bolånen till konsumtion. Istället används enligt Thedéen tilläggslånen ofta för renoveringar. Det finns helt enkelt inga belägg för den makroekonomiska risk som FI hänvisar till och därmed inga belägg för att amorteringskraven skulle minska den.

FI medger själva att det inte finns någon överkonsumtion. Istället lånar man för att höja värdet på bostaden. (Vilket leder till högre bostadspriser).

Det är ganska populistiskt att hävda att vissa regler drabbar demografier utifrån ålder.

Du har egentligen två demografier som man kan påverka med denna typ av regler. Du har individer med kapital och individer med inkomst. För vilken av dessa två grupper vill man förbättra möjligheten att buda över den andra? Du kan också styra värdet och därigenom lönsamheten för att bygga mer.

Personer utan kapital och inkomst kan sluta fantisera om att kunna köpa en bostad. Det sker endast om någon annan betalar åt dem.

2021-04-23, 13:27 #**81423**

Medlem

Reg: Jan 2021

Inlägg: 21

Sandegren, analyschef på Svensk Mäklarstatistik, säger att den genomsnittliga prisökningen
på bostäder (speciellt villor) ligger på ungefär 20% på en årsbasis.

Det är väl inte ens hållbart? Helt sinnessjuk enligt mig.

Källa:
https://www.svd.se/rekordkraftiga-prisokningar-pa-bostader

2021-04-23, 15:05 #**81424**

Medlem

Reg: Okt 2010

Inlägg: 5 803

Citat:

Ursprungligen postat av KapitalistenKalle

Sandegren, analyschef på Svensk Mäklarstatistik, säger att den genomsnittliga prisökningen
på bostäder (speciellt villor) ligger på ungefär 20% på en årsbasis.

Det är väl inte ens hållbart? Helt sinnessjuk enligt mig.

Källa:
https://www.svd.se/rekordkraftiga-prisokningar-pa-bostader

Varför skulle det inte vara hållbart?

Generalindex för 12 månader har gått upp med 54%. Så bostäder ligger en bit efter.

2021-04-23, 15:51 #**81425**

Avslutad

Gått på en del visningar på hus 5.8-7+miljoner sista tiden i Uppsala. Det jag noterat är att oavsett barnfamilj, lite äldre par osv så är spekulanterna synbart illa till mods. Jämfört med då man gått på visningar upp till 5 miljoner. Då de varit mer positiva o glada till sinnes. Jag vet inte säkert om det är det stora priset eller annat som spökar. Min tanke är nog två: Rädsla för införandet av fastighetsskatt= sjunkande pris. Samt lånebilden blir så hög så det finns inte utrymme för nödvändiga renoveringar. Låna mer.Ett par av husen behöver snart byta tak. Kraftigt lutande golv i ett par hus. Ommålning behövs osv. Vi snackar alltså ändå ganska vanliga hus m underhållsbehov.

2021-04-23, 16:03 #**81426**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 1 663

Citat:

Ursprungligen postat av liksom-fb

Varför skulle någon låna av SBAB?

För att de kräver mins kontantinsats än alla andra banker. Det borde locka fler.

2021-04-24, 01:12 #**81427**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 1 186

Citat:

Ursprungligen postat av Bortamatchen

Varför skulle det inte vara hållbart?

Generalindex för 12 månader har gått upp med 54%. Så bostäder ligger en bit efter.

Men alltså skämtar du? Så en villa som går för 5 miljoner idag ska gå för 12,44 miljoner om 5 år? Har du någon som helst fot i verkligheten? Hur mycket pengar tror du svenskar har egentligen?

Citat:

Ursprungligen postat av lone star

Gått på en del visningar på hus 5.8-7+miljoner sista tiden i Uppsala. Det jag noterat är att oavsett barnfamilj, lite äldre par osv så är spekulanterna synbart illa till mods. Jämfört med då man gått på visningar upp till 5 miljoner. Då de varit mer positiva o glada till sinnes. Jag vet inte säkert om det är det stora priset eller annat som spökar. Min tanke är nog två: Rädsla för införandet av fastighetsskatt= sjunkande pris. Samt lånebilden blir så hög så det finns inte utrymme för nödvändiga renoveringar. Låna mer.Ett par av husen behöver snart byta tak. Kraftigt lutande golv i ett par hus. Ommålning behövs osv. Vi snackar alltså ändå ganska vanliga hus m underhållsbehov.

Din iakttagelse säger jag ingenting om men att härleda den till fastighetsskatt skulle jag inte göra, svennar har noll koll på sånt. Det enda man bryr sig om är att ha det tillräckligt fräscht så att käringen inte ska gnälla på att man måste renovera direkt. Vanliga svennar maxar lånen och köper vad de har råd med, så länge de kan plocka ut en ny BMW samtidigt.

2021-04-24, 01:58 #**81428**

Medlem

Reg: Nov 2013

Inlägg: 2 103

Citat:

Ursprungligen postat av KapitalistenKalle

Sandegren, analyschef på Svensk Mäklarstatistik, säger att den genomsnittliga prisökningen
på bostäder (speciellt villor) ligger på ungefär 20% på en årsbasis.

Det är väl inte ens hållbart? Helt sinnessjuk enligt mig.

Källa:
https://www.svd.se/rekordkraftiga-prisokningar-pa-bostader

20% ligger i spannet för gissningar kring hur mycket värde fiat (SEK, USD, EUR) förlorat under 2020. Lägger vi till 2021 är det mycket långt ned i spannet, d.v.s. förmodligen är siffran högre. Det vill säga det är utan tvekan "hållbart" att huspriser justeras mot värdet du mäter huspriserna i.

Det är det här som är så sjukt. Dumsvensken springer runt och tjoar över ett eget "kapital" som ökat 10%, och fattar inte att deras kapital minskat. Att deras SEK-innehav gick +10%... alltså, jag fattar hur det går till. Mamma, pappa och staten berättar något och sedan tror man på det. Men att jag fattar hur det går till betyder inte att det inte är sinnesjukt korkat.

Och angående gissningar om hur mycket värde fiat förlorat så är det bara gissningar vi har. Vi kan vara helt säkra på att det är >10%. Konkreta siffror har vi inte, och det vore sjukligt komplext att närma sig något sådant idag (och nej SCB, det har ingenting med mellanmjölk att göra).

2021-04-24, 07:36 #**81429**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 3 594

Riskbanken gör sitt bästa för att blåsa upp det allmänna prisläget på fastigheter.
https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/penningpolitiska-instrument/kop-av-foretagsobligationer/
Dom köper företagsobligationer ( ja, staten finaniserar utvalda privata företag) i fastighetssektorn.

Självklart köper dom även bostadsobligationer.
https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/penningpolitiska-instrument/kop-av-sakerstallda-obligationer/

Var kommer pengarna ifrån?

__________________
Senast redigerad av biljon 2021-04-24 kl. 07:38.

2021-04-24, 10:58 #**81430**

Medlem

Reg: Jun 2019

Inlägg: 20 520

Citat:

Ursprungligen postat av Sockermissbrukare

För att de kräver mins kontantinsats än alla andra banker. Det borde locka fler.

Det kan väl vara intressant för de få som inte har en kontantinsats. Det är inte så att folk i allmänhet lånar 85%.
Sedan har väl FI hutat till SBAB om att inte medge lån till kontantinsats. Så jag vet inte hur vanligt det är att dom faktiskt medger lån till det.

(Notera att det bankerna har på sina websidor är vad de kallar indikationer om hur mycket man kan få låna. När det senare blir verklighet kan detta sjunka).

Citat:

Ursprungligen postat av KapitalistenKalle

Sandegren, analyschef på Svensk Mäklarstatistik, säger att den genomsnittliga prisökningen
på bostäder (speciellt villor) ligger på ungefär 20% på en årsbasis.

Det är väl inte ens hållbart? Helt sinnessjuk enligt mig.

Källa:
https://www.svd.se/rekordkraftiga-prisokningar-pa-bostader

Sedan 1990 har småhuspriserna ökat med i snitt 4.9% per år. Det kan vara en mer intressant indikation än kortsiktiga prisförändringar.

Finns inget som säger att det skall fortsätta så. Men kostnaden för nyproduktion och renoveringar stiger. Då stiger priserna i successionsmarknaden också.

Man kan också säga att priserna stiger inte mer än att folk har råda att betala.

2021-04-24, 10:59 #**81431**

Medlem

Reg: Jun 2019

Inlägg: 20 520

Citat:

Ursprungligen postat av biljon

Riskbanken gör sitt bästa för att blåsa upp det allmänna prisläget på fastigheter.
https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/penningpolitiska-instrument/kop-av-foretagsobligationer/
Dom köper företagsobligationer ( ja, staten finaniserar utvalda privata företag) i fastighetssektorn.

Självklart köper dom även bostadsobligationer.
https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/penningpolitiska-instrument/kop-av-sakerstallda-obligationer/

Var kommer pengarna ifrån?

RB lånar av bankerna. Den intresserade kan begrunda Riksbankens skulder till bankerna i Riksbankens balansräkning.

2021-04-24, 11:14 #**81432**

Medlem

Reg: Jun 2019

Inlägg: 20 520

Citat:

Ursprungligen postat av Bortamatchen

Det är ganska populistiskt att hävda att vissa regler drabbar demografier utifrån ålder.

Det har varit en offentlig diskussion kring hur olika regleringar påverkar ungdomar. Det är knappast populistiskt av en professor att göra ett inlägg baserat på fakta i frågan.

Citat:

Ursprungligen postat av Bortamatchen

Du har egentligen två demografier som man kan påverka med denna typ av regler. Du har individer med kapital och individer med inkomst. För vilken av dessa två grupper vill man förbättra möjligheten att buda över den andra? Du kan också styra värdet och därigenom lönsamheten för att bygga mer.

Ett amorteringskrav ser jag bara som ett krav på viss likviditet. Man ska kunna betala ut amorteringarna under ett år.

Vid årets slut kan man låna upp det man amorterat.
Det kan både de med inkomst och sparande möta.

Så på så vis är det mycket liv för något som inte har speciellt stor betydelse.

Citat:

Ursprungligen postat av Bortamatchen

Personer utan kapital och inkomst kan sluta fantisera om att kunna köpa en bostad. Det sker endast om någon annan betalar åt dem.

Det håller jag med om.
Men det finns gott om bostäder för låga priser i landet.

Bostadsbubbla i Sverige?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in