Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

HD flyttade ju i mars. Varför skulle det vara just de, eller JG och HD?
Det bor ju massor av människor där.

Och varför skulle någon överhuvudtaget som hade med mordet att göra (indirekt tänker ni väl?) hålla på att balansera på ett plank, med så utmärkande kläder (lackskor) osv när andra ser?

Helt ärligt tror jag att man kan bortse från det här...

Tidpunkten för den ena observationen var ju också så sent så att det borde ha varit mörkt (21 - 01 enl skribenten) förutom att det var regndis.

Det regnade väl inte de där fem dagarna.
Gick det att se något i mörkret och regnet?

Det jag nämnt är följande:
HD uppvisar blandbild vid andra insjuknandet av depression.
Hon berättar att hon går och går och går. Dess emellan är hon nästintill kataton och rör sig inte ur fläcken.
Detta är således inte en bild som ses vid unipolär depression.
Hon beskriver att hon står på livslång [sic!] behandling för depression och hon nämner att hon har Quetiapin, antipsykotika, sen 3-4 år.
Hon nämner det som beh. för ångest, nån annat läkemedel nämns dock inte.
Ångest är samsjuklighet.
Indikation Fass:
Hon nämner att andra insjuknandet kan bero på en "obearbetad" förlossningsdepression.
Om hon öht fick vård framkommer inte.
Vid recidiv av depression så var hon hemma ett år och vägrade vård.

Vid insjuknande av bipolär sjd är det vanligt med recediv av depression och det är inte ovanligt med PPD.
För övrigt har jag nämnt, men mer i förbifarten, att det förhöjda stämningstillståndet korrelerar till NPD och kan vara svårt att särskilja.

Fredag den 11:e kom det ett riktigt busväder in på kvällen... åska och tokregn! Rädd för åska och funderade på att stänga av TV:n trots att det var Lets Dance. Alltså inget "disregn". Skulle någon cykla i det vädret (som kommer ihåg sömmar på handskar/lackskor) är det nog svårt att glömma åskan.

Undrar hur lång stegen var som kvinnan använde som låg på staketet? Se lackskor från långt håll i vårgrönskan... inte så troligt!

När man vill förleda tråden från intressanta diskussioner om Hax och de övriga beskyddarna är det skitbra att komma med vittnesuppgifter med detaljinnehåll som skulle kunnat varit ett av alla tips. Det är underhållande och vips är vi några trådisar som hakar på uppenbart trådspeleri.

Det är HDs uppgifter så jag tar det med en nypa salt.
Eftersom hon själv, då LW ännu inte hittats, uppger det samma omgående i förhöret, redan på sidan två:

"Ja men det här är ju .. asså .. ah ja kanske inte är rätt person o säga det men det här är en sjuk människa.(..)"

Vad den sk samtalstanten säger är bla att lägga ner. Att HD själv ska sluta skriva, vilket absolut kan vara en sanning ur en terapeutisk synvinkel:

"Ah jag kan inte komma på att det har varit nått mer efter det.. för då .. jag har gått hos en
samtalsterapeut och det här är ju nått som vi har pratat mycket om under åren och hon sa bara det att.. vet du vad, så länge du håller på o skriva så kommer hon o fortsätta för det här.. "

Varav detta kan vara kryddat av HD själv:

.. jag har inte träffat henne som hon säger, men jag bedömer utifrån det säger .. det här är en sjuk människa. Det här är en riktigt sjuk människa som du har träffat på, eh .. så svara inte .."

För att;
de andra gångerna hon säger att LW är sjuk är då det berör det verbala kriget dem emellan ang cacher, och det är just den kontakten hon diskuterar i förhör innan hon drar in samtalstanten.

Hon säger det till JS, det ska förmedlas till KH och säger det sen till JG.
Chefen har säkert fått höra det samma.

6 april loggar hon LWs cacher och förväntar sig reaktion.
9 april
JS säger att hon ska pratat om LWs svar ang LWs cacher då de ska ut och springa och svaret är:
"Hon är sjuk.
Bortom räddning."

28 april
Pratar om LWs cacher med JG och de rockar loss i en orgie med invektiv om hur psykiskt sjuk LW är:
" Helt ärligt så tycker jag att det är lite läskigt med henne just för att hon hennes sätt är så sjukligt. Vet aldrig vad hon tar sig till."

Det återkommer i senare förhör sept 2019, återigen om cacher och att samtalstanten rekommenderar att sluta svara, nu är det även hon som sagt hon ska radera:

"Eeh hanna.davidsson74 ... kan vara den andra också. Jag har ju två föresten, en som ..
den andra är dock kopplad till Geocaching sidan så det kan va den också. Eeh, jag., och det kan jag säga redan nu att jag tror att, jag tror inte att jag raderar alla .. men jag har raderat en del därifrån. Därför att det var ett råd av min samtalstant. sluta svara på hennes mail, ta bort det bara. Eeh så där, jag vet inte om dom finns kvar. För det var rådet jag fick av min samtalstant. sluta svara henne, för så länge du svarar henne så kommer hon fortsätta. Ta bort dom, så du inte löser dom och raderar och sluta svara."

Det går dock inte att köra samtalstant på allt hon raderat, tex viber (ett dygn efter mållganhelgen samt 14-16 maj).

När man vill förleda tråden från intressanta diskussioner om Hax och de övriga beskyddarna är det skitbra att komma med vittnesuppgifter med detaljinnehåll som skulle kunnat varit ett av alla tips. Det är underhållande och vips är vi några trådisar som hakar på uppenbart trådspeleri.

Som jag ser det, är det här en lögn från HDs sida.
Liksom många andra lögner under förhöret.

Det finns nog ingen i rättssalen som tror på det uttalandet.

Jag tror att HD blir pressad av målsägarbiträdet som skickligt och med rappa frågor leder in henne i det svaret. HD hinner inte tänka, inte parera. Det går så fort att HD som till varje pris vill skydda SD reagerar med ryggmärgen.

Det är bra att man på det här viset slog hål på HDs trovärdighet. Visserligen kan rätten inte veta riktigt vem HD är. Om hon är en känslokall typ eller om hon har känslor. Men de kan säkert se att hon skyddar SD och att hennes trovärdighet är noll.

I HR kan hennes förhör få en annan betydelse om det visar sig att HR tar en annan ställning till SDs ansvar för mordet.

HD är ju den som menar att det är Lena som har berättat om det blodiga gymnastiska sexet, vilket ju SD i förhör benämt som mellanmjölkssex och i rätten tar tillbaka som att det knappt märktes, möjligen ibland som lite i kalsongerna.

HD känns inte heller trovärdig när hon återger hur hon beskriver förhöret 19 maj. Hennes första förhör någonsin. Ändå reagerar hon på att det är mobiler och sms och personal som byts, kommer och går. Ungefär. Vartefter förhöret i TR pågår med frågor krymper det hela till att det kunde ha varit en eller två; en eller två personal, en mobil som låg framme, en eller två som byter. Det blir så svävande så det är inte trovärdigt.

Det här förhöret är ju viktigt, eftersom det är uppenbart att hon döljer något här. Det handlar ju om hur hon fått veta att det är Lena man hittat.

Åklagaren kontrar med att man har allt inspelat på band, och det enda avbrott som finns är ett mycket kort i bandupptagningen. Det hörs inga dörrar som öppnas eller stängs, inga mobiler som ringer. Det enda som händer är att en av förhörsledarna säger att hon lämnar. Den andra förhörsledaren har inget sagt till HD om att det var Lena som hittats. Hon visste inte då, och hon skulle aldrig säga något sådant.

HD är också den som berättar att de åkte förbi brottsplatsen/fyndplatsen efter förhöret. Hon säger att det är den naturliga vägen från förhöret och att de inte är på väg till hennes bostad. Hon ser då att det är avspärrat vid motorvägen.

Jag har i skrivande stund glömt just tidpunkterna för avspärrning och när HD kunnat åka förbi platsen. Men oavsett, så kan jag inte förstå hur HD kunnat fatta (även om det var "märkligt" i förhörsrummet) att det var Lena som hade hittats.

Hur troligt är det att Lena skulle ha hittats där när polisen letat med hundar i området i dagar? Precis vid bostaden? Inte alls troligt! Nu var det så, men hur skulle HD kunnat räkna ut att polisen var så klantig?

Åklagaren borde varit lite mer på tårna här, även om de inte får ställa ledande frågor, utan enbart öppna frågor. Kanske inte är så lätt att ställa öppna frågor som visar hur orealistiskt det är att tro att det är Lena som hittats?
Vet inte hur åklagarna får jobba, men det känns som att TJ borde ha tryckt lite mer (poängterat tydligare) att det verkligen inte hände mycket i förhörsrummet, och sedan borde åklagarna ha även tryckt på vad som hade hänt i verkligheten runt brottsplatsen vid vilken tid, tryckt på val av resväg till landet och slutsatsen att det var Lena och inte något annat som man undersökte/hade hittat.

OM nu det fanns avspärrningsband på platsen, då borde den första tanken kanske vara att det hade hittats ett mordvapen eller Lenas mobil? Eller något annat som kunde knytas till försvinnandet, t ex hennes kläder eller annat som hade med försvinnandet att göra.

Vi har ju skrivit om tidpunkterna när polisen spärrade av (om jag inte minns fel; ett större område). Stämmer det med tidpunkten som HD passerade?

Det troliga är att antingen har HD fått veta genom sin pappa att det är Lena, då genom en läcka.
Eller så vet hon vid det här laget att Lena är död. Och att hon ligger där.

S*illen ska ju vittna i rätten snart.
Han ska då ta upp SDs kontrollerande beteende mot HD.
Men han ska även berätta om den 19 maj:

Kompletteringen /37

" Gällande 2018-05-19
Js dotter fyller år 19 maj. 2018 är de hemma hos hans exfru J tillsammans med
bådas föräldrar och firar dottern. De har fikat och sitter utomhus när Hanna ringer J.
H*anna har just kommit ut från ett förhör hos polisen, hennes pappa ska hämta henne. Js
känsla är att hon är kvar i anslutning till polishuset när hon ringer. Han har för sig att S-
O inte är precis i närheten av H*anna. Hanna säger till J "Lena är hittad, hon är död".

Antingen har H*anna fått veta det i samband med förhöret eller så har hennes pappa fått reda
på det medan han väntar på H*anna. Js känsla just då är att H*annas pappa fått reda på det
medan han väntat på H*anna. När J fått veta att Lena är död avviker han från kalaset, han
kände Lena och tyckte att det var jobbigt. Han tror att klockan var i 15-tiden då han avviker.
Det hade först ätit lunch och senare fikat. Han avviker troligen efter eftermiddagsfikat, runt kl
15. Även J (egen kommentar: vittnets fd fru) minns att J lämnade kalaset, de har pratat om det efteråt. "

Klokt inlägg! För visst känns detta mönster i tråden igen för oss som läst den ett tag? Det är nästan så att man förväntar sig troll och konstigheter så fort vissa, gärna då HD/JG/MH, granskas närmre i sömmarna. Det är faktiskt nästan så att det känns som en slags strategi i tråden iscensatt av en eller flera och då undrar ju vän av ordning, varför ska dessa och i synnerhet HD skyddas så mycket om hon inte är inblandad? Om HD är helt oskyldig borde hon ju tåla att granskas men i flera år nu har vi ju sett tråden matas med tvärsäkra påståenden om henne som sedan spruckit vid en granskning och det finns absolut stora motsägelser kring HD som gör att hon mycket väl kan vara djupt involverad. Det oroar mig bara att paret D ska kunna köra något trixigt rävspel där de spelar ut detta som ett triumfkort, dvs att han verkar uppenbart skyldig men att det saknas tekniskt bevis medan hon har bäst motiv men klarar sig undan för att hon låter SD stå i strålkastarljuset som den ende med agens nog. Båda var ju enligt FUP i tråden och försökte snoka, styra och ändra på trådens samtalsämnen. Vem vet hur mycket mer de pratat ihop sig och de facto i högsta grad samverkat kring mordet?

Om någon av mina grannar försvann och jag några dagar senare såg polisen spärra av i området skulle jag dra slutsattsen att det var min granne som hittats död.

HD förlovade sig 1998.
Gifte sig 2008.
Skilde sig 2018.

Är otrogen, ljuger hej vilt och kör fortsatt dubbelt med JS och SD.
Ställer krav, sätter upp regler och kräver full insyn i SDs mobil och konton.

... Och lever fortfarande.

Uppmuntrar till att fuska med LWs cacher.

Hon har en alldeles egen förmåga att manipulera och att hon hatar LW bortom normalitet är väldigt märkbart.

Följande är då intressant:

◾HD flyttar extremt nära LW, får förväntad reaktion och hon påstår att LW hotar henne.
Hon vill visa SD men det råkar vara raderat.

Till sin chef säger HD att "det skiter väl hon i" och skrattar. Hon verkar road.

◾HD provocerar LW via att logga cacherna.

▪️6 april loggar hon LWs cacher och säger att hon förväntat sig reaktioner.
➖ LW meddelar att hon enbart är välkommen att logga de hon fysiskt varit närvarande på.

▪️28 april ber JG om koordinat till LWs cacher.
➖ HD uppmuntrar honom att förfalska foto, att inte behöva delta fysiskt.

▪️8 maj, mitt under pågående gräl, vill HD skriva in SD i LWs wig.
➖ HD vill förfalska att SD inte deltagit fysiskt.

Hon tar LWs wig och skriver meddelande till SD:
(..) många tankar hinner passera i min hjärna. Tänk hur annorlunda livet hade kunnat vara med andra förutsättningar."

... Varav inlägget lär läsas av LW.
Det är mindre än en vecka innan SD och HD drar till USA och hon låter knappast som om hon vill skiljas.

Hon är även mån om att beskriva henne som psykiskt sjuk, labil, farlig och oberäknelig till JG.
... Som hakar på.
Till JG har hon påstått att LW hotat att avslöja relationen i närtid till mordet.
Har det skett?

Vad vill hon uppnå?
Att LW går bananas och hon får vatten på kvarnen?
Hon får visa sina supporters hur labil och taskig hon är mot henne?

Den sköra kvinnan ställer krav på SD:
" Bollen ligger hos dig hur vår relation ska utvecklas."
" Bollen ligger hos dig hur du vill ha det i fortsättningen."

▪️LW försvinner 15 maj.
▪️ HD hoppas hon är borta för alltid samt önskar att LW är död.

▪️USA-resan 16 maj är för att återförenas med SD. För att;
- Hon hade inte kommit så nära SD som hon hoppats på.
- LW gör sig påmind hela tiden och omöjliggör en nystart enligt HD.
- LW behöver vara ute ur bilden.

F: Ah. Liksom var det uttalat då att nu var det du å Stefan som skulle fortsätta å Lena skulle
va ute ur bilden eller?
H:Ah.
F: Mm. Så det var det du levde efter?
H:Mm.

"Eh .. nä men .. ah .. hur de blive .. vi kom inte tillbaka så nära som jag hade hoppats .. eh .. jag kände ju .. jag trodde att jag skulle ha lättare att komma över det, att dom hade haft en relation ..
eh .. jag tänkte att .. får vi bara va i fred så kommer vi att kunna bygga upp nånting Eh ... men hon gjorde sig liksom hela tiden påmind. Eh .. så .."

▪️LW hittas mördad 19 maj.

▪️10 juni sitter HD i två timmar på kvällen och loggar om alla cacher som LW raderat.

Hon startar med att storstäda SDs hus, speciellt golvbrunnen. Helt sjukskriven 21 maj till 21 juni.

Från 22 juni till 22 juli arbetade hon halvtid.
Har huvudsemester 23 juli till 12 augusti.
Full tjänstgöring från 13 augusti och ledigt 4 september då hon och SD åkte på semester.

I augusti fungerar hon "klockrent" och "ser glad ut" och i jämförelse med våren så "agerar så som hon gjort tidigare då hon varit i balans och mått bra."

Det är full rulle med event och resor. Hon tycks varva med JS och SD, även under 2019 som jag nyss citerade.

Fredag den 11:e kom det ett riktigt busväder in på kvällen... åska och tokregn! Rädd för åska och funderade på att stänga av TV:n trots att det var Lets Dance. Alltså inget "disregn". Skulle någon cykla i det vädret (som kommer ihåg sömmar på handskar/lackskor) är det nog svårt att glömma åskan.

Undrar hur lång stegen var som kvinnan använde som låg på staketet? Se lackskor från långt håll i vårgrönskan... inte så troligt!

Om någon av mina grannar försvann och jag några dagar senare såg polisen spärra av i området skulle jag dra slutsattsen att det var min granne som hittats död.